אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8647-06-14 יונס נ' פרידמן ואח'

ת"א 8647-06-14 יונס נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8647-06-14
21/03/2016
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
מבקשים:
1. אבנר פרידמן
2. רחל פרידמן

משיבים:
מוסא יונס
החלטה

בתיק זה חזרו בהם המבקשים מטענת ההתיישנות ובעקבות כך בוטל דיון ההוכחות שהיה קבוע לצורך שמיעת טענה זו.

תביעת המשיב הינה תביעת כספית לקבלת תמורה בגין עבודות בניה ושיפוץ שביצע בעבור המבקשים.

כל שנותר לדון בנושא ההתיישנות הוא בקשת המשיב לפסוק לו הוצאות משפט שנגרמו לו עד כה.

המשיב הגיש תצהירי עדות ראשית של מספר רב של עדים אשר עבדו כקבלני משנה של המשיב ואף צורף לתצהירים חשבונות שהגישו בגין העבודות שביצעו בדירת המבקשים והתומכים בטענה כי התביעה לא התיישנה. עוד הוזמן לתיק בית המשפט פלטי שיחות טלפון מטעם חברת פלאפון לצורך ביסוס הטענה מתי היו ההתקשרויות הטלפוניות בין הצדדים.

אזכיר עוד כי התיק נקבע להוכחות בשאלה זו ביום 3.6.2015 לתחילת חודש דצמבר 2015 וישיבה זו נדחתה לחודש פברואר בשל טענת המבקש כי נבצר ממנו להופיע בשל מצב בריאותו. בקשה זו הושארה על ידי המשיב לשיקול דעתו של בית המשפט.

כתב הביעה הוגש על ידי המשיב ביום 5.6.2014 כאשר נטען כי כריתת ההסכם בין הצדדים הייתה לקראת חודש אוקטובר 2007.

המבקש הביא לעניין ההתיישנות תצהירו ותצהיר גב' אסתר ביגי בהם נטען כי העבודות נוהלו והסתיימו בפסח 2007 (חודש אפריל 2007).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני סבור כי יש לחייב את המבקשים בהוצאות משפט בשל התנהלותם עד כה בתביעה. לאחר שהמשיב הביא ראיות למכביר לפיהן העבודות בוצעו בסביבות חודש אוקטובר 2007 עולה כי טענות המבקשים להתיישנות התביעה אין בהן ממש.

המבקשים אינם יכולים לגלגל את האחריות באשר להתנהלות זו על שכמו של המשיב. המבקשים טוענים כי מאחר והמשיב הגיש את תביעתו על סף ההתיישנות נגרם להם נזק ראייתי ולכן לא יכלו לדעת במדויק מתי בוצעו העבודות. אין בידי להסכים לטענה זו. המדובר לכאורה בפרויקט משמעותי ולא הזמנת שירות נקודתי וזניחה. לכן אני מצפה שהמבקשים ידעו במדויק מתי בוצע הפרויקט ואין זה סביר כי לא יזכרו או לא ידעו זאת. יתרה מכך, בדיון שהתקיים ביום 28.2.2016 הצהיר עו"ד סולומון כי המבקשים איתרו קרטון עם מסמכים רלוונטיים בביתם אך טרם בוצע מיון המסמכים. אין כל הסבר מדוע לא אותר קרטון קודם לכן לאחר הגשת התביעה ובסמוך למסירתה דבר אשר בוודאי היה חוסך הוצאות משפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ