אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8596-09-13 אורית אור אחזקה וניהול בע"מ ואח' נ' שידורי קשת בע"מ ואח'

ת"א 8596-09-13 אורית אור אחזקה וניהול בע"מ ואח' נ' שידורי קשת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8596-09-13
13/07/2014
בפני השופטת:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
מבקשת:
תאיר סוזאנה גבריאלוב
עו"ד חנה בר יוסף ג'ינו
משיבים:
1. שידורי קשת בע"מ
2. אורית אור אחזקה וניהול בע"מ
3. דפנה לאה ליאל
4. יאיר רביבו
5. אלון חן שני

עו"ד ישגב נקדימון
עו"ד יגאל לונגו
עו"ד מיכאל עטיה
החלטה
 

 

לפני בקשה של הנתבעת 5 - התובעת שכנגד למנות בשלב ההליכים המקדמיים ובעת שהצדדים מצויים בגישור, מומחה לבדיקת נזקי רטיבות שבדירתה, מקורם, דרכי תיקונם והעלויות הכרוכות בכך. הצדדים, למעט המשיבה 2 אינם מתנגדים לבקשה.

 

העובדות הצריכות לבקשה.

1.בתביעה שבכותרת הוגשה תביעה עיקרית על ידי המשיבה 2 (להלן: "המשיבה"), על סך 500,000 ₪, נגד חמישה נתבעים, הם המשיבים 1, 3-5 והמבקשת – הנתבעת 5 בתביעה העיקרית (להלן: "המבקשת") בגין לשון הרע בדברים שפורסמו על המשיבה על ידי המשיבה 1, שידורי קשת בע"מ.

 

2.המבקשת הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד, על סך 40,000 ₪, בגין חדירת מים לדירתה, שלטענתה, מקורה בגג המשותף, ובאחריות הנתבעת, והנזקים הנגרמים לה עקב כך.

 

3.לכתב התביעה שכנגד צירפה המבקשת חו"ד מומחה בעניין חדירת המים. לכתב ההגנה בתביעה שכנגד צירפה המשיבה חו"ד וממנה עולה כי ישנן שתי נקודות שמהם חודרים המים לדירתה של המבקשת. בין היתר חלוקים הצדדים לעניין זה, האם מקור הרטיבות בגג המשותף או בגג הצמוד לדירתה של המבקשת.

 

4.הצדדים פנו לגישור אצל עו"ד עמוס גבריאלי, ופגישת הגישור נקבעה לינואר 2015.

 

טענות הצדדים בבקשה.

1.המבקשת טוענת כי ברצונה לתקן את הליקוי הגורם לחדירת מי גשמים במהלך הקיץ, על מנת למנוע נזקים בעונת החורף. לטענתה, במידה ותתקן את הליקוי כעת, יקשה או יהיה זה בלתי אפשרי להוכיח את מקור חדירת המים. לפיכך עותרת המבקשת למינוי מומחה מטעם בית המשפט כבר בשלב זה.

 

2.המשיבה מתנגדת וטוענת כי התביעה העיקרית והתביעה שכנגד עניינן שונה לחלוטין ולפיכך יש להפריד את הדיון בהן. בשל כך הגישה בקשה, שהמבקשת לא הגישה לה תגובה, ולפיכך, יש להניח שאיננה מתנגדת לה.

 

3.המשיבה טוענת כי לאור הגישור, מעוכבים ההליכים בתביעה ובתביעה שכנגד על פי תקנה 79ג(ה) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק"). לפיכך אין להורות על מינוי מומחה, ומינוי כאמור יסכל את הגישור. עם זאת, טוענת המשיבה, ככל שתתקבל בקשתה להפרדת התביעה העיקרית מהתביעה שכנגד, ניתן יהיה לקדם את התיק, לרבות בדרך של מינוי מומחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ