אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנשה נ' עירית ראשון לציון

מנשה נ' עירית ראשון לציון

תאריך פרסום : 19/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
8596-01-18
11/02/2018
בפני השופט:
מוטי פירר

- נגד -
מבקש:
גולן מנשה
עו"ד אלעזר עמר
משיבה:
עירית ראשון לציון
עו"ד מאור לוי
פסק דין

 

 

תובענת המבקש - מר מנשה גולן, לביטול צו לסילוק יד, אשר ניתן כנגדו על ידי המשיבה – עיריית ראשון לציון, בהתאם לסעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), תשמ"א-1981 (להלן – "הצו" ו"החוק" בהתאמה).

המדובר במבנה בבעלות המשיבה, המשמש מאז שנת 2013 כמועדון נוער, והמצוי ברח' חיל הצנחנים מס' 26 בראשון לציון, חלקה 20 בגוש 5037 (להלן: "המבנה" או "המועדון")

במקביל להגשת התובענה, התבקש עיכוב ביצועו של הצו עד למתן החלטה בבקשה העיקרית. הצדדים הסכימו כי הדיון בבקשה הזמנית ובתיק העיקרי יאוחדו.

רקע וטענת הצדדים

  1. המבקש מפעיל מזה מספר שנים מועדון נוער במבנה, זאת במסגרת פעילות התנדבותית באגף לקידום נוער במינהל הרווחה בעירייה. מועדון הנוער פעיל מאז שנת 2013, כאשר בעבר נוהל על ידי עובד בשכר בשם לירון נהון אליו הצטרף המבקש עוד בראשית הדרך בשנת 2013. החל מראשית שנת 2015 מופעל המועדון על ידי המבקש, כאשר מעמדו של המבקש מוכר כמתנדב מטעם מינהל הרווחה במשיבה.

  2. ביום 17.10.17 התקבלה החלטת ועדת האכלוס במשיבה, להעביר את החזקה במבנה מידי האגף לקידום נוער לידי החב' לביטחון ולסדר ציבורי לראשון לציון בע"מ (להלן – "החברה לביטחון"), זאת לצורך הקמת נקודת שיטור קהילתי בנכס (להלן – "השיטור הקהילתי").

    עיון בפרוטוקול ועדת האכלוס מעורר את הרושם כי לא ניתנה כל התייחסות לסוגיית מועדון נוער הקיים במבנה ולכל הפחות אין רמז לכך בפרוטוקול הדיון. נקדים את המאוחר ונציין כי ביום 30.1.18 ערב הדיון בתיק זה, התקיימה ישיבה רבת משתתפים בה הוחלט כי אכן אין עוד צורך בקיומו של המועדון במבנה, לאור קיומו של מועדון נוער אחר בשכונה סמוכה.

     

  3. לאחר שהתקבלה החלטת ועדת האכלוס, הגיעו למקום פקחים מטעם המשיבה ו/או מטעם החברה לביטחון והודיעו לנוכחים במקום כי עליהם להתפנות מהמבנה. תיעוד המפגשים בין הפקחים לבין המבקש והנוכחים הנוספים במבנה, מפורט בהודעת דוא"ל מאת מר מיכאל קליין, מנהל רישום ופיקוח באגף הנכסים במשיבה מיום 23.11.17, אשר תצוטט להלן ("הודעת דוא"ל קליין").

  4. ביום 14.11.17 הגיע המבקש למשרדי המשיבה ללא כל הזמנה או התראה מוקדמת וביקש מאת מנהל אגף הנכסים להותיר את מועדון הנוער במבנה. מנהל אגף הנכסים מר גלעד אברהמי הבהיר כי הדבר אינו אפשרי וביקש מהמבקש לעזוב את המבנה עד ליום 16.11.17 (ר' הודעת דוא"ל קליין). נקדים את המאוחר ונציין כי לעמדת המשיבה, פגישה זו מהווה מימוש של חובת השימוע הנדרשת בהתאם לחוק כתנאי להוצאת הצו. ביום 16.11.17 משלא עזב המבקש את המבנה ניתק מר קליין את אספקת החשמל למבנה. לאחר שהמבקש ונערי המועדון שבו למקום תוך שהם מתחברים לנקודת חשמל בבית סמוך, שב מר קליין ביום 20.11.17, ניתק את המבנה באופן סופי ממים וחשמל, לרבות פירוק חיבורי מים והוצאת ארון החשמל. ביום 4.12.17 הוצא הצו לסילוק יד מושא בקשה זו תוך שנכתב בו כי על המבקש לפנות את המבנה בתוך 30 יום. המבקש הגיש השגתו למשיבה וזו נדחתה, תוך שהובהר למבקש כי הינו רשאי להגיש בקשה להקצאת מבנה אחר בתחומי העיר. משנדחתה השגתו הגיש המבקש בקשה זו.

  5. לטענת המבקש, מחזיק הוא תקופה ארוכה במבנה, עושה בו שימוש ציבורי חיוני וחינוכי לצורך קידום בני נוער בשכונה ולרווחתם. לטענתו, אין פתרון חילופי לנוער בשכונה והפעלת המועדון מהווה הצלה של ממש עבור אותם הנערים. הפעילות במקום ממומנת בחלקה על ידי עמותת אור ישראלי ברשות הרב גרוסמן ובחלקה מכספי הורי הילדים. המקום אף שופץ לאחרונה מכספי הורי הילדים. לטענת המבקש הפעילות במקום כוללת בין היתר עזרה בשיעורי בית, ימי הולדת, הכנה לבר מצווה, הרצאות בתחומים שונים, פעילות למניעת שימוש בסמים, הכנה לקראת השירות הצבאי, נסיעות לטיולים ולקברי צדיקים וכיו"ב.

    באשר להליך מתן הצו לסילוק יד ותקינותו, בפי המבקש הטענות הבאות: ראשית לא ניתנה לו זכות השימוע ערב הוצאת צו הסילוק כנדרש בהוראות החוק, שנית המשיבה לא נתנה דעתה כלל למציאת פתרון לילדי המועדון, שלישית, פקחי המשיבה נקטו מידה רבה של אלימות והרס עת ניסו להביא לסילוק המבקש ובני הנוער מהמבנה. עוד טוען המשיב כי לא פלש למבנה אלא הינו מחזיק בו שנים רבות ולפיכך אין לנקוט נגדו צו לפינוי פולש המהווה עשיית דין עצמית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ