אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8573-06-14 זוסמן נ' מלריך ואח'

ת"א 8573-06-14 זוסמן נ' מלריך ואח'

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8573-06-14
21/07/2016
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
תובעים:
יצחק ברוך אהרן זוסמן
נתבעים:
1. יצחק מלריך
2. גולדי מלריך
3. הועד הכללי כנסת ישראל

החלטה

בפני בקשה לפסילת חלק מראיות התובע. התביעה היא תביעה לשכר דירה. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לזכותו של התובע לשכר דירה. לטענת התובע, זכות זו נובעת מהיותו דייר מוגן בנכס, אשר בעליו, הנתבע מס' 3, התיר לו להשכיר את הנכס בדיירות משנה. הנתבעים חולקים הן על היותו של התובע דייר מוגן, והן על הסכמת הנתבע לכך שהנכס יושכר על ידו בשכירות משנה לאחר.

להוכחת טענותיו, ביקש התובע להגיש ראיות שהוגשו במסגרת תביעות קודמות בין הצדדים, וכן תצהירים של דיירים מוגנים אחרים בנכסים בבעלות הנתבע 3, אשר לטענתם קיבלו היתר מאת הנתבע 3 להשכיר דירותיהם בשכירות משנה. הנתבעים טוענים שראיות אלה אינן קבילות. הנימוקים שהובאו לטענה זו נוגעים כולם לשאלת הרלוונטיות של הראיות, ולא לשאלת קבילותם. לעניין הרלוונטיות טוענים הנתבעים שהראיות הוגשו במסגרת תיקים אחרים, בהם עילת התביעה היתה שונה. מבלי להיכנס לשאלת עילת התביעה בתיקים האחרים, אציין שאף אם אין קשר בין עילות התביעה, ראיות נועדו להוכחת עובדות. יש שעובדה מסויימת רלוונטית לשתי עילות שונות, ולפיכך, אף אם נכונה הטענה שהראיות שימשו לצורך דיון בתיק בו עילת התביעה שונה, אין בכך כדי להשליך על הרלוונטיות שלהן כאן.

עיון בראיות שהוגשו מלמד שהן רלוונטיות לתיק שבפני, שכן הן תומכות בטענת התובע לפיה הנתבע 3 התיר לו ולדיירים מוגנים אחרים להשכיר את דירותיהם בשכירות משנה. אם ייקבע שהתובע דייר מוגן, עשויה להיות לעובדה זו נפקות בשאלת קיומה של עילת נטישה, עילה שנטענה על ידי הנתבע 3. לפיכך נדחית ההתנגדות בעניין זה.

הנתבעים התנגדו גם להגשת העתק צילומי של חוזי השכירות, ובאופן כללי להגשת מסמכים שאינם מקוריים. אכן, כלל הראיה הטובה ביותר מחייב הגשת מסמכים מקוריים, אולם בהעדר טענה לפיה ההעתק הצילומי אינו זהה למקור, אין מקום לפסילה גורפת של הראיה. כך במיוחד כאשר הנתבע 3 הוא המחזיק של המסמכים המקוריים, ולא התובע. בנסיבות אלה, יבהירו הנתבעים טענתם לגבי מסמכים אלה, מעבר לטענה כללית בדבר היותם לא מקוריים. ככל שתטען טענת זיוף, והנתבעים 1 ו- 2 יעמדו על התנגדותם, אורה לנתבע 3 להגיש את המסמכים המקוריים המצויים בידיו.

באשר למסמך שצורף כנספח ג6 לתצהיר התובע, המסמך אכן אינו קריא. לטענת התובע מקורו של המסמך בנתבע 3, ולפיכך אני מורה לנתבע 3 להגיש העתק קריא של המסמך, וזאת עד ליום 1.10.16.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ו, 21 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ