אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ס' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
8565-12-13
31/05/2015
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן

- נגד -
תובעת:
צ.ס.
נתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם התובעת שהוגשה ביום 21.5.2015 כ"הודעה" לחידוש מינויו של המומחה מטעם בית המשפט אשר מונה בהחלטתי מיום 14.7.2014, ואשר בוטל, נוכח הודעת התובעת, בהחלטתי מיום 12.11.2014. להודעה זו צורף "מסמך רפואי", שנכתב ע"י ד"ר אייכנבלט (להלן: "המסמך" או "המסמך הרפואי"). על טיבו של מסמך זה אעמוד בהמשך.

 

לאחר הגשת ה"הודעה", הוריתי על מינויו מחדש של המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר גרינטל ארנן (להלן: "המומחה").

 

לאחר מתן החלטתי הוגשה בקשה מטעם הנתבעת, במסגרתה התבקש בית המשפט למחוק את "הודעתה של התובעת", לבטל את מינויו המחודש של ד"ר גרינטל, , להוציא את המסמך הרפואי מתיק בית המשפט ולהטיל הוצאות לדוגמא על התובעת.

 

בעקבות בקשה זו, הוריתי ביום 26.5.2015 שהתובעת תגיב לבקשה, תוך שעיכבתי את החלטתי בדבר מינויו מחדש של המומחה.

 

עיקר טענותיה של הנתבעת הן כי בקשתה של התובעת נגועה בחוסר תום לב, לאור השלב שבו הוגשה, היינו – לאחר שהוגשו על ידי התובעת בקשות לפסילת המומחה; לאחר הגשת תחשיבים מטעם הצדדים; לאחר מתן הצעה מטעם בית המשפט לצדדים; ולאחר שהצדדים הסכימו שניהם לקבל הצעה זו, אולם טרם נחתם הסכם פשרה ביניהם.

 

כן טוענת הנתבעת כי המסמך שצורף ל"הודעת" התובעת, ועליו מסתמכת הודעת התובעת, מהווה חוות דעת רפואית האסורה לצירוף במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, ועל כן יש להוציאו מהתיק.

 

מנגד טוענת התובעת כי ויתרה בעבר על מינוי המומחה נוכח היותה דלת אמצעים, והיות ומחצית מעלויות שכר טרחתו של המומחה הושתו על כתפיה. רק לאחר שעלה בידה לגייס את הכספים הנדרשים לצורך מימון מחצית משכר טרחתו של המומחה, ולאחר שהוחמר מצבה הרפואי של התובעת, הממצאים הרפואיים שעלו מבדיקתה של התובעת בידי ד"ר אייכנבלט, פנתה התובעת לבית המשפט לצורך מינויו מחדש של המומחה. התובעת טוענת כי אף שהודיעה בעבר שהצדדים בתיק הגיעו להסכמות בעקבות הצעת בית המשפט, הרי שלאור הממצאים הרפואיים החדשים שבידיה ברצונה להמשיך בניהול ההליך על ידי מינויו מחדש של ד"ר גרינטל.

 

כן טוענת התובעת, כי המסמך שצורף להודעתה איננו חוות דעת אלא מסמך רפואי המהווה אינדיקציה בלבד והערכה בדבר נכותה של התובעת, וכי אף לא נכתב במסגרתו כי הוא "חוות דעת".

 

דיון והכרעה:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ