אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8555-06-12 רמה נ' עירית מודיעין

ת"א 8555-06-12 רמה נ' עירית מודיעין

תאריך פרסום : 05/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8555-06-12
18/01/2015
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
נדב רמה
הנתבעת:
עירית מודיעין
החלטה
 

 

1) לאחר שנתתי את דעתי לבקשת הנתבעת מיום 4.12.14 שכותרתה: "בקשה למתן היתר למשלוח הודעה לצדדים שלישיים" (להלן: "הבקשה"), לתגובת התובעת וכן לתשובת הנתבעת לתגובה האמורה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

 

2)עסקינן בתביעה נזק גוף שהוגשה לפני למעלה משנתיים, בחודש יוני 2012. בתביעתה טוענת התובעת בין השאר, כי בהיותה מורה בבית ספר אשר שייך לנתבעת, השתתפה בטיול גיבוש שאורגן על-ידי הנתבעת לעובדיה, במהלכו השתתפו המשתתפים בשייט "קיאקים" בצפון הארץ. התובעת, שגם היא השתתפה בשייט האמור, נחבלה - כך לטענתה, בעצם הזנב ובגב תחתון זאת לאחר שנחת "הקיאק" בו ישבה על סלע במים עקב מפל.

 

3) הנתבעת בכתב הגנתה, שהוגש ביום 5.8.12, טענה בין השאר כי דין התביעה להידחות מפאת השיהוי בהגשתה. עוד טענה הנתבעת כי האירוע נשוא התביעה לא התרחש וכי בכל מקרה אין להטיל עליה חבות או אחריות כלשהן, שכן לדידה של הנתבעת, האשם הבלעדי לקרות התאונה נשוא התביעה, ככל שאירעה, מוטל על התובעת. עוד טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כי אין קשר סיבתי בין התנהלותה לבין הנזק שנגרם לתובעת, ככל שנגרם, וכי מבלי לגרוע מיתר טענותיה והכחשתה בכתב ההגנה, מדובר בתאונת עבודה, על כל המשתמע מכך (סעיף 14 בכתב ההגנה).

 

4) ביום 28.8.12 הוגשה חוות דעת רפואית בתחום האורתופדיה מטעם התובעת וביום 17.12.12 הוגשה חוות דעת רפואית נגדית מטעם הנתבעת. לבקשת התובעת ובהסכמת הנתבעת, מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה אשר נתן חוות דעת רפואית ביום 24.10.13. הצדדים הגישו תחשיבי נזק, ובטרם ניתנה הצעת פשרה, התקיים דיון קדם-משפט במעמד הצדדים ביום 15.9.14. בדיון עלה מטענות התובעת, כי התאונה הוכרה כתאונת עבודה וכי הוכרו לתובעת 5% נכות על-ידי המוסד לביטוח לאומי. ביום 2.11.14 ניתנה הצעת בית המשפט לפשרה בתביעה דידן וביום 4.12.14, כאמור, הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו.

 

5) כאמור, לאחר שנתתי את דעתי לטעמי הצדדים לעניין הבקשה, נחה דעתי להורות על דחייתה.

 

6) בתמצית יצוין כי עיקר טענות הנתבעת בבקשתה מופנה נגד התובעת ועל העובדה שלא טרחה, כך לטענתה, לתבוע את חברת "הקיאקים" אף שהיא הנתבע הרלבנטי, על העדר אחריותה על המאורע נשוא התביעה וכן מידת הנזק שעלול להיגרם לה ככל שלא ייעתר בית המשפט לבקשתה אל מול הנזק שעלול להיגרם לתובעת ככל שייעתר בית המשפט למבוקש. בהקשר זה מציינת הנתבעת כי ההליך בתחילתו וכי טרם הוגשו תצהירים וטרם החל שלב ההוכחות. לעניין עיתוי הגשת הבקשה, טוענת הנתבעת: "משרד הח"מ נתקל בקושי ממשי לאתר את פרטיהם של הצדדים השלישיים וזאת בשל הזמן הרב שחלף מאז התאונה". מנגד, התובעת מתנגדת למבוקש. עיקר טענות התובעת מתבססות על השיהוי הניכר בהגשת הבקשה, על העדר נימוקים למקור ההשתהות האמורה, התנהלות הנתבעת ועל הסרבול בבירור התובענה אשר היעתרות למבוקש, עלולה לגרום בנסיבות העניין.

 

7) בהתאם להוראת תקנה 220(ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הודעת צד שלישי תוגש תוך פרק הזמן שנקבע להגשת כתב הגנה. על כן, משהוגש כתב הגנה ללא הודעת צד שלישי, בעל דין המבקש לשלוח הודעת צד שלישי, נדרש לפנות לבית המשפט ולבקש את דחיית מועד המשלוח של הודעה כאמור. לפי תקנה 528 בתקנות סדר הדין: "מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

 

8)מצופה היה מהנתבעת להגיש בקשה סדורה להארכת תקופה למשלוח הודעת צד שלישי, שבה תנמק בהרחבה מה "הטעם המיוחד" לשיהוי הניכר בהגשת בקשתה דידן, לאחר חלוף למעלה משנתיים ממועד הגשת כתב ההגנה. בקשה סדורה כאמור לא הוגשה, אך גם אם אניח כי בבקשתה האמורה "בקשה למתן היתר למשלוח הודעה לצדדים שלישיים" יש משום בקשה להארכת התקופה למשלוח הודעת צד שלישי, מעיון בכתב הבקשה וכן בכתב התשובה של הנתבעת לתגובת התובעת, הרי מלבד טענת הנתבעת לפיה "משרד הח"מ נתקל בקושי ממשי לאתר את פרטיהם של הצדדים השלישיים וזאת בשל הזמן הרב שחלף מאז התאונה", לא הונחה לפני בית המשפט כל תשתית ברורה ומשכנעת לקיומו של טעם מיוחד שמצדיק הארכת התקופה למשלוח הודעת צד שלישי.

 

9) באשר לטעם, היחיד, האמור שבבקשת התובעת, ולאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים, אין בידי לקבלו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ