אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8465-04-16

ת"א 8465-04-16

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
8465-04-16
22/08/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעים:
1. ד"ר סאמר עמל
2. קריסטל דנט בע"מ

החלטה

בפני תביעת התובעת לפיצויה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מטיפול בשיניה, לרבות באמצעות שתלים, שביצע הנתבע 1.

בין היתר טוענת התובעת כי בגין אותו טיפול נגרמה לה פיסטולה אורו-אנטלית אשר בעקבותיה היא סובלת מסינוסיטיס כרוני אשר הותיר לה נכות צמיתה בשיעור של 10%.

הנתבעים מכחישים את כל טענות התובעת לרשלנות בטיפול שבוצע לה, טוענים כי היווצרות הפיסטולה הינה "סיבוך טבעי" של הכנסת שתל ללסת עליונה, ובכל מקרה, כי התפתחות הפיסטולה האורו-אנטלית לא הותירה לה נכות צמיתה כלשהי.

חרף התנגדות שני הצדדים למינוי מומחה בתחום א.א.ג, אני סבורה כי לאור הפער בין קביעות המומחים בתחום זה, ועל מנת לקדם אפשרות להסדר, יש מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בשאלה האם אכן נותרה לתובעת נכות בתחום זה, אשר ניתן לקשור אותה לפיסטולה האורו-אנטלית ממנה סבלה.

נכון הדבר שמינוי מומחה מטעם בית המשפט, כאשר אינו מינוי מוסכם, עלול להנביע צורך בחקירת 5 מומחים (במקום 4), אולם הנסיון המשפטי המצטבר מעיד על כך שלרוב מינוי מומחה בית המשפט, כאשר המחלוקת הינה ביחס לגובה הנכות, מסייע לקדם הסדר בתיק, וממילא הפער בין שמיעת 5 מומחים לבין שמיעת 4 (כאשר המינוי אינו נוגע לשאלת הרשלנות אלא לשאלת הנכות בלבד והקשר בינה לבין הופעת הפיסטולה האורו-אנטלית לאחר הטיפול שנתן לה הנתבע) אינו כזה המצדיק את אי המינוי.

לא מצאתי מקום להעתר לבקשת התובעת לחייב את הנתבעים לשאת בשכר המומחה בשלב זה, שכן עדיין עומדת מחלוקת בשאלת החבות, ועצם ההסכמה כי אצל התובעת הופיעה פיסטולה אורו-אנטלית, אין בה משום הסכמה כי יש בכך להעיד על רשלנות בטיפול בה ע"י הנתבע.

משכך אני מורה על מינויו של ד"ר פלוטקין כמומחה מטעם בית המשפט.

להבטחת תשלום חלקה של התובעת בשכר המומחה על התובעת להפקיד את הסך של 2,700 ₪ בקופת בית המשפט ו/או התחייבות ב"כ חלף ההפקדה, וזאת עד ליום 1.10.17.

המינוי לא יכנס לתוקפו עד לביצוע ההפקדה ואין להמציא למומחה החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ