אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8455-12-10 טיבי נ' קופת חולים מאוחדת

ת"א 8455-12-10 טיבי נ' קופת חולים מאוחדת

תאריך פרסום : 20/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8455-12-10
17/08/2014
בפני סגנית הנשיאה השופטת:
עירית כהן

- נגד -
תובע:
מוחמד טיבי
עו"ד עמוס גבעון ואח'
נתבעת:
קופת חולים מאוחדת
עו"ד יואב כרמלי ואח'
פסק דין
 

 

  1. התובע נפגע, לדבריו, ביום 7.12.03 כאשר ישב במכוניתו בזמן החלפת שמן ולחץ מספר פעמים על דוושת הבלמים. לפי גרסתו הוא שמע "קליק" וחש כאב לרגע, שנרגע. למחרת הופיעה נפיחות ברגל ימין מהברך עד לקרסול, והוא פנה לד"ר אמיר. בהמשך הוא טופל גם על ידי ד"ר בלאט.

    לטענת התובע, ד"ר אמיר וד"ר בלאט התרשלו ולא אבחנו בזמן קרע במניסקוס שנגרם בזמן האירוע שתואר לעיל, וכתוצאה מכך נגרם לו נזק. עוד לטענתו, קופת חולים כשלה בכך שאין מערכת ברורה בין הרופאים לייעוץ מהיר במקרים של חבלה אשר תמנע סחבת ניכרת בתורים, וכן במדיניות שמונעת מחולים לקבל בדיקות עזר.

  2. לטענת הנתבעת התביעה מופרכת ויש לדחותה. לטענתה, התובע סבל מתהליך דלקתי, הוא זכה לראות מספר רב של רופאים במשך חצי שנה, אשר שלחו אותו לכל הבדיקות שסביר היה לשלוח. לא הייתה תלונה על חבלה שיכולה הייתה להחשיד בקרע של המניסקוס וממצאי הבדיקות תמכו בכך שמדובר בתהליך דלקתי ניווני, ולא נזק שקשור לקרע במניסקוס. עוד לטענת הנתבעת גם אם הייתה רשלנות באבחון הקרע, הדבר לא גרם לנזק.

  3. התובע נתן עדות והגיש את חוות דעתו של האורטופד ד"ר ויקטור רוט כראיה מטעמו.

  4. ד"ר דוד אמיר וד"ר יוסף בלאט נתנו עדות מטעם הנתבעת. הנתבעת הגישה את חוות דעתו של האורטופד ד"ר שמואל וייס כראיה מטעמה.

  5. האורטופד ד"ר אורי פרנקל מונה כמומחה מטעם בית המשפט.

    חוות הדעת הרפואית מטעם התובע

  6. ד"ר ויקטור רוט נתן, כאמור, חוות דעת מטעם התובע.

  7. העובדות המפורטות בחוות דעתו של ד"ר רוט, אשר עליהן מבוססת חוות הדעת, הן כי ביום 7.12.03 נפצע התובע בתוך מכוניתו. הוא נפצע בזמן החלפת שמן במוסך כאשר הוא ישב ברכב, התבקש ללחוץ על דוושת הבלמים ותוך כדי פעולה זו הברך הימנית הסתובבה והוא חש "קליק".

    תוך 24 שעות מאז האירוע הרגל התנפחה כולה. ביום 8.12.03 ביקר התובע אצל ד"ר אמיר. באותו יום הפנה ד"ר אמיר את התובע לביצוע מיפוי.

    בגלל שהנפיחות ברגל לא חלפה והכאבים גברו, חזר התובע לד"ר אמיר. הביקור החוזר נערך ביום 28.12.03.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ