אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8445-04-12 אליצור נ' בן עזרא ואח'

ת"א 8445-04-12 אליצור נ' בן עזרא ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8445-04-12
13/07/2014
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובעת:
דנה אליצור
עו"ד עוז אלדד
הנתבעים:
1. רונית בן עזרא
2. אלי בן עזרא
3. דינה בן עזרא

עו"ד רונית בן עזרא
פסק דין
 
 

 

1.תביעה בעילה של לשון הרע הוגשה נגד ילדיו של קשיש סיעודי, אשר התובעת טיפלה בו באמצעות חברת כוח אדם.

רקע:

 

2. הנתבעים פנו לחברת כוח אדם "תגבור שירותי כוח אדם וסיעוד" ( להלן – "החברה") על מנת לשכור שירותים של עובדת סיעוד לפי שעות, במכסה שאושרה לאביהם הקשיש (להלן - "הקשיש"). החברה נענתה לפניה והתובעת עבדה בביתו של הקשיש בתקופות זמן שונות. האחת, מיום 01/03/11 ועד ליום 31/03/11 והשנייה, מיום 01/08/11 עד 06/11/11 (אשור החברה סומן נ/5, להלן –"אישור העסקה"). באישור העסקה נאמר כי בין התקופה האחת לשנייה , הפסיקה התובעת את עבודתה אצל הקשיש בשל נסיבות אישיות.

 

3.אין חולק כי התובעת הפסיקה עבודתה בין שתי התקופות על מנת לרצות עונש מאסר שנגזר עליה בעבודות שירות למשך 4 חודשים משהורשעה בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות ואיומים (פסק דין צורף כנספח ז' לכתב ההגנה). יחד עם זאת טענה התובעת כי הטב היה ידוע לנתבעים על העונש שנגזר עליה והם לא ראו מניעה מחזרתה לעבוד אצל הקשיש לאחר ריצוי העונש לתקופה השנייה מה שמעיד, שלא חששו ממסוכנותה (סעיף 4 לכתב התשובה).

 

הפרסומים:

4.שני מכתבים שלחה הנתבעת 1 , בתו של הקשיש, לחברה בנוגע להתנהלותה של התובעת במסגרת הטיפול בקשיש.

מכתב ראשון מיום 08/11/11, הנושא בכותרתו את שמו של הקשיש ובעניין : "המטפלת דנה" (המכתב צורף כנספח א' לכתב התביעה, להלן – "המכתב הראשון") ועותק ממנו נשלח לשירותי הרווחה, ליד לקשיש ולתובעת באמצעות החברה. במכתב הראשון נאמר בין היתר "לאחרונה הולכת ומתגברת התחושה (שניתן יהיה לבססה בקלות) שגב' דנה מנצלת את מצבו של אבי...באופן אינטנסיבי כשהיא אינה בוחלת בשום אמצעי להשיג את מבוקשה, לרבות יצירת קנוניות פיקטיביות על מנת לגרום לקרע בינו ובין ילדיו ולהרחיקו מעליהם, כפי שאכן קרה בפועל (סעיף 3 למכתב הראשון) . במכתב תואר אירוע לפי התובעת הציגה מצג שווא בפני הקשיש לפיו הנתבעת 1 מנעה ממנו לדבר אתה ולאחל לו שנה טובה. בנוסף נאמר במכתב כי תמוה דבר משיכות ענק של הקשיש מחשבונו בבנק: " אבי מושך מדי חודש 10,000 ₪. בהתחשב בהוצאות המחיה המינימליות שלו משיכות אלו מעלות תהיות רבות לגבי ייעודו האמיתי של הכסף" (סעיף 4 למכתב הראשון) . כך גם נאמר כי הקשיש חותם לתובעת על התייצבותה לעבודה גם במועדים בהם היא נעדרה מהעבודה בשעה שילדי הקשיש ליוו אותו לבית חולים (סעיף 5 למכתב הראשון).

בנסיבות אלו וכן מאחר והעו"ס המטפל של הקשיש התנתה כי הטיפול בקשיש יהיה באמצעות מטפל ולא מטפלת מחמת התנהגויות של הקשיש, בקשה הנתבעת 1 מהחברה להפסיק את עבודתה של התובעת אצל הקשיש (סעיפים 7 ו- 10 למכתב הראשון).

 

5.המכתב השני מיום 13/11/11 נשלח לחברה ע"י הנתבעת 1 (עם עותק ללשכת הרווחה) וכותרתו: "דנה אליצור". למכתב צורף גזר הדין שניתן כנגד התובעת (נספח ז' לכתב ההגנה, להלן-"גזר הדין") ונאמר במכתב: "לתשומת לבכם, מטפלת אלימה ומסוכנת מועסקת מטעמכם, בטיפול בקשישים. מטבע הדברים, אוכלוסייה זו חלשה ונזקקת. ודי לחכמא ברמיזא! באם תמשיך הנאשמת לעבוד בתפקיד זה , בכוונתי לעתור למשרד התמ"ת ולמשרד הרווחה". (המכתב צורף כנספח ב' לכתב התביעה, להלן- "המכתב השני").

 

טענות התובעת:

6.התובעת טוענת כי הנתבעים הפיצו עליה טענות חסרות בסיס , פרסומים שקריים של לשון הרע והכפשות בדבר גזלת כספים מהקשיש במרמה; גרימת סכסוכים בין הקשיש לילדיו ועל ניצול והטרדה מינית שלה את הקשיש . הנתבעת 3 אף כינתה אותה באוזני הקשיש בכינויי גנאי "זונה" ו "שרמוטה". אמירות דומות לאלו השמיע הנתבע 2 בנוכחות הקשיש וכן הוא ירק עליה.

 

7.בשני המכתבים היה משום פרסום לשון הרע לטענת התובעת . האמור במכתב הראשון כולל רצף של שקרים שכן הטענות שהועלו כנגדה משוללות יסוד ונועדו להכפיש את שמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ