אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8376-11-12 נוהד השקעות בע"מ נ' מניום דגנים בע"מ ואח'

ת"א 8376-11-12 נוהד השקעות בע"מ נ' מניום דגנים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8376-11-12
22/03/2015
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעים:
נוהד השקעות בע"מ
נתבעים:
1. מניום דגנים בע"מ
2. מאיר יצחקיאן
3. שאול יצחקיאן

החלטה

ופסק דין

 

א. רקע

  1. התובעת הגישה נגד הנתבעים בקשה לביצוע שטר. הנתבעים הגישו התנגדות, והתנגדותם נתקבלה. לאחר מכן הגישו הצדדים כתבי טענות מתוקנים, כשסכום התביעה הועמד על 161,365 ₪ (נכון ליום הגשת הבקשה לביצוע שטר).

  2. על פי הנטען בכתב התביעה המתוקן, נתבעת 1 הפעילה מרכול באמצעות מנהליה - נתבעים 2 ו-3, שהם אחים. התובעת סיפקה טובין לנתבעת 1, ובמסגרת יחסיהן המסחריים חתמה נתבעת 1 על שטר חוב לצורך הבטחת חובותיה כלפי התובעת. נתבעים 2 ו-3, כך נטען, ערבו לחובותיה של נתבעת 1 כלפי התובעת, כעולה מחתימה שיוחסה להם על גבי כתב הערבות שצורף לשטר החוב. לנתבעת 1 נותרה יתרת חוב כלפי התובעת, שאותה היא נמנעה מלפרוע, ומכאן התביעה.

  3. הנתבעים מצידם העלו בכתב הגנתם טענות שונות, אולם טענתם המרכזית הייתה כי החתימות על גבי שטר החוב ועל גבי כתב הערבות "אינ[ן] שלהם" ומדובר ב"חתימות מזויפות". הנתבעים הבהירו כי הם מסכימים להיבדק אצל מומחה להוכחת טענתם, וציינו כי "הכל צריך להתחיל ולהסתיים בדיוק בנקודה זו[:] חתימת הנתבעים על כתב הערבות..." (סעיפים 8-9 לכתב ההגנה).

     

    ב. ההליך וחוות דעת המומחה

  4. ההליך נידון תחילה בפני כבוד השופטת מלכה אביב, שביום 23.4.13 נעתרה לבקשת הנתבעים, והורתה על העברת שטר החוב וכתב הערבות לבדיקת מומחה, תוך שקבעה כי "אם יימצא כי החתימות הן חתימות הנתבעים, תיק זה יסתיים בכך".

  5. חוות הדעת הייתה אמורה להיות מוגשת עד ליום 30.6.13, אולם בהמשך נדחה המועד ליום 10.11.13 (החלטה מיום 24.10.13). גם במועד הנדחה חוות הדעת לא הוגשה, ולדברי המומחה ד"ר מרדכי ורדי השיהוי היה נעוץ במחדלם של הנתבעים לשלם את שכר טרחתו ולהעביר מסמכים שנתבקשו מהם (הודעת המומחה מיום 12.5.14). בינתיים, בחודש אוגוסט 2014, ובעקבות צאתה של כבוד השופטת אביב לשבתון לקראת פרישה, הועבר ההליך לטיפולי.

  6. לאחר השתהות נוספת, ובעקבות החלטתי מיום 19.8.14, הסירו הנתבעים את מחדליהם, וביום 16.9.14 הוגשה חוות דעת המומחה.

  7. בחוות דעתו קבע המומחה כי שמות נתבעים 2 ו-3, שנכתבו על גבי כתב הערבות לצד החתימות המיוחסות להם נכתבו על ידי אותו אדם. עוד קבע המומחה כי קיים דמיון בין כתב היד של אותם שמות לבין כתב ידו של נתבע 2, ודמיון כזה קיים גם ביחס לכתב היד המהווה חלק מחתימת נתבעת 1 על גבי שטר החוב. הדמיון היה ברמה כזו שהביאה את המומחה למסקנה כי "בסבירות גבוהה [נתבע 2] כן מכיר את המסמך וכן רשם את שמו ואת שם אחיו [על גבי כתב הערבות – הח"מ] וחתם בעמוד הראשון [על גבי שטר החוב – הח"מ], וזאת בניגוד לטענתו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ