אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8278-07-12 יוניטרוול בעמ ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ

ת"א 8278-07-12 יוניטרוול בעמ ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ

תאריך פרסום : 19/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2064-09
20/11/2014
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
המבקשות:
1. יוניטרוול בעמ
2. שמרום בע"מ

עו"ד ברם סלוקי ושות' ופרופ' מיגל דויטש
המשיב:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
עו"ד ב. לוינבוק ושות'
החלטה
 

לפניי בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ולעיון בהם. המבקשות עותרות לחשיפת שני מסמכים המצויים, לטענתן, ברשות המשיב (להלן גם: "הבנק"):

א. תרשומת שנערכה במשרד ב"כ הבנק, המתעדת פגישה עם מר יוסי פרנק (להלן: "פרנק").

ב. מסמכים הכוללים חישוב של הכנסות ורווחי הבנק מפעילות מט"ח בחשבונות המבקשות בין השנים 2008-2004.

 

נוכח אופיים השונה של המסמכים המבוקשים, יש לדון בהם בנפרד.

 

1.הבקשה לחשיפת תרשומת המתעדת פגישה בין באי כוח הבנק ובין פרנק

א.טענות המבקשות

לטענת המבקשות, בחקירתו הנגדית של פרנק, נזכרה של פגישה בין פרנק לבין באי כוח הבנק (להלן: "הפגישה"), ופרנק נשאל ארוכות אודות דברים שלכאורה אמר בה. המבקשות פנו לבנק בבקשה לקבל כל תרשומת או הקלטה המתעדת את הפגישה (במכתבן אל הבנק, שהעתקו צורף כנספח א' לבקשה).

הבנק השיב לפניית המבקשות. לטענת המבקשות, תשובת הבנק הייתה מתחמקת, והגם שעולה ממנה כי אכן נערך תיעוד לפגישה, סירב הבנק למוסרו לידי המבקשות.

לטענת המבקשות, הבנק אינו יכול לטעון לחיסיונו של תיעוד כזה, שכן גם אם היה חיסיון כאמור – הבנק ויתר עליו בעת שבחר לחקור את פרנק אודות הפגישה בחקירה נגדית.

עוד טענו המבקשות, כי צו לגילוי ועיון במסמכים יכול להינתן "בכל עת", גם בשלב מאוחר, לקראת סוף שמיעת הראיות בתיק, ולפיכך, אין בהגשת הבקשה במועד בו הוגשה כדי להעים את הצדקתה.

 

ב.תגובת הבנק

לטענת הבנק, נוכח העובדה שהפגישה (הבודדת, כך ביקש הבנק להדגיש) נועדה לבדיקת נכונות פרנק להעיד מטעם הבנק, תיעודה הינו, באופן מובהק, בגדר "מסמכים שהוכנו לקראת משפט", ועל כן הינו חסוי. פרנק רשאי היה לחזור על תוכן הדברים שאמר בפגישה, ואשר הינם מידיעתו האישית, בעדותו הראשית; אך האופן שבו נקלטו הדברים, עובדו ותועדו על ידי באי כוחו של הבנק, חסוי לחלוטין.

 

עוד טען הבנק, כי אילו היה ממש בטענתן של המבקשות, הרי שהדין היה חל עליהן באופן זהה, והיה עליהן לחשוף את כל התרשומות שערכו והטיוטות שהכינו בנוגע לעדותו של פרנק ושל כל גורם אחר עמו באו בדברים בעניין ההליכים המתנהלים בינן לבין הבנק. הבנק הדגיש, כי המבקשות קיימו עם פרנק ארבע פגישות הכנה לצורך מסירת עדותו, לעומת הפגישה הבודדת שקיים עמו הבנק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ