אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8253-05-15

ת"א 8253-05-15

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
8253-05-15
08/10/2015
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובעת:
אורה סעדה
עו"ד נתן פנץ
נתבעים:
1. דינה ( עדינה) מנחם
2. וועד ההנהלה רמת כנרת (אליפלט)- הייצוג נדון בגוף ההחלטה
3. רשות מקרקעי ישראל

עו"ד הראל טיקטין
החלטה

Picture 1

1.בפני בקשה לעיכוב הליכים והעברתם להליכי בוררות.

 

2. מדובר בסכסוך גבולות בין שכנים במושב רמת כנרת (אליפלט). התובעת, חברה באגודה (רמת כנרת (אליפלט) מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית, אגודה שיתופית בע"מ), הגישה את התביעה שבנדון נגד שכנתה, חברה אף היא באגודה (להלן: הנתבעת), נגד ועד ההנהלה של האגודה ונגד רשות מקרקעי ישראל. בתביעה טוענת התובעת כי במשך עשרות שנים הגבול בינה לבין הנתבעת היה ברור ומעוגן במפות הרלוונטיות; אלא שבשנים "האחרונות – כנראה בשנת 2006" הוזמנה על ידי ועד ההנהלה או מנהל מקרקעי ישראל (כשמה של רשות מקרקעי ישראל דאז) תכנית איחוד וחלוקה מהמודד ישראל פומרנץ (להלן: תכנית פומרנץ). לטענת התובעת, תכנית פומרנץ פגומה ופוגעת בזכויותיה, והיא עותרת לסעדים הצהרתיים לפיהם שטח נחלתה הוא כפי שנקבע מפה שצירפה לכתב התביעה, כי הגבול בין הנחלות הוא המסומן בצבע אדום באותה מפה וכי על ועד ההנהלה ורשות מקרקעי ישראל לרשום נתונים אלה בספריהן; כן עותרת היא לצו מניעה נגד הנתבעת האוסר עליה להסיג את גבולה.

 

3.ביום 25.6.2015 "ועד ההנהלה רמת כנרת (אליפלט) מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית, אגודה שיתופית בע"מ" הגיש בקשה לעיכוב הליכים והעברתם להליכי בוררות לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. אכנה את המבקש להלן "האגודה" (וזאת בתוך מירכאות, מטעמים שיובהרו בהמשך). "האגודה" טענה כי סעיף 141 לתקנות האגודה מהווה הסכם בין החברים לבין האגודה, במסגרתו נקבע כי כל סכסוך שיתגלה בין הצדדים יועבר לבוררות. נטען, כי מחלוקת פנימית בין האגודה לחברים לגבי הגבולות הנכונים של הנחלות במושב הוכר כסכסוך פנימי שעליו חל סעיף בוררות. נטען כי האגודה מהווה צד להסכם הבוררות, כי היא היתה מוכנה והיא מוכנה כעת לעשות את כל שדרוש על מנת לקיים את הליכי הבוררות כקבוע בתקנון. "האגודה" הצביעה על כך שהבקשה הוגשה לא יאוחר מהיום שטענה לראשונה לגופו של ענין, שכן הבקשה הוגשה לפני כתב הגנתה.

 

4.בתגובתה לבקשה, טענה התובעת כי לבקשה לא צורף לתצהיר כדין, שכן אישור עורכת הדין בתחתיתו אינו חתום. נטען כי על המבקש עיכוב הליכים והעברתם לבוררות להוכיח באמצעות תצהיר או ראיה אחרת שהוא היה ועודנו מוכן לעשות את הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה. אלא שבענייננו לא הוגש תצהיר כדין, ובמכתבים ששלחה האגודה לתובעת לא נאמר דבר לגבי העברת הסכסוך לבוררת. אדרבא: נטען במכתבי האגודה כי הענין יוכרע על ידי "בית המשפט בלבד".

 

עוד טענה התובעת לחשש בעניין ייצוג המבקשת, שכן הסתבר כי אין בתיק ייפוי כוח של האגודה המייפה את כוחה של עורכת הדין שהגישה את הבקשה, עו"ד מור חביב.

 

בנוסף טענה התובעת בתגובתה לבקשה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב. ראשית, ה"מצהיר" מטעם ועד ההנהלה, יו"ר ועד האגודה מר רפי מנחם, הוא גיסה של הנתבעת, אך הוא הסתיר עובדה זו ב"תצהירו". נטען כי לשיטת "האגודה" עצמה, רשות מקרקעי ישראל, אשר אינה צד להסכם הבוררות הנטען, היא האשמה במצב שנוצר, ועל כן ניסיון האגודה להעביר את סכסוך לבוררות אינה מיועדת אלא כדי ליצור סחבת, מתוך ניגוד העניינים שבו מצוי מר מנחם. עוד טוענת התובעת כי הסכם הבוררות שבתקנון עוסק בסכסוכים כספיים בלבד ואינו חל על סכסוך הגבולות שבנדון. זאת ועוד: לטענתה נדרשת החלטה של מוסדות האגודה הרלוונטיים להפנות סכסוך לבוררות, ויו"ר ועד ההנהלה אינו מוסמך לייצג את האגודה; אולם לא צורף לבקשה פרוטוקול הכולל החלטה שכזו. נטען, כי הבקשה אינה אלא פעולה "מחתרתית" של מר רפי מנחם. נוכח אי-היותה של רשות מקרקעי ישראל צד להסכם הבוררות הנטען, התובעת טענה בתגובתה כי בית המשפט רשאי שלא לעכב הליכים אם הדבר יגרום לפיצול הליכים, מתוך חשש להכרעות סותרות. עוד טענה התובעת, בין היתר, כי הבוררויות מכוח הסכם הבוררות אינן מקצועיות.

 

5.רשות מקרקעי ישראל הגישה תגובה לבקשה בת פסקה אחת, בה הצביעה על כך שהיא אינה צד להסכם הבוררות וכי לא ניתן לכפות אליה הצטרפות להליך בוררות.

 

6.הנתבעת 1 לא הגישה תגובה לבקשה, וביום 16.9.2015 הגישה "האגודה" תשובה לתגובת התובעת. לתשובה צורף העתק נוסף של ה"תצהיר" שצורף לבקשה, הפעם כאשר הוא חתום והחתימה מאושרת בידי עורכת דין. עוד צורף לתגובה תצהיר נוסף, בו מפנה מר מנחם להעתק החלטת ועד האגודה המורה לב"כ האגודה להגיש בקשה לעיכוב הליכים והעברתם להליכי בוררות (זאת, לטענת "האגודה", למעלה מן הצורך, שכן תקנון האגודה הכולל את הסכם הבוררות מהווה מסמך היסוד של האגודה). כן הוצהר בתצהיר הנוסף כי האגודה "היתה מוכנה תמיד ומוכנה כעת לעשות הכל על מנת שהסכסוך ידון בבוררות". כן צורף לתשובה ייפוי כוח של "רפי מנחם" המייפה את כוחה של עו"ד חביב ועורכי דין נוספים "להיות באי כחי" בהליך זה. בתשובה נטען כי אין רלוונטיות לתביעה לקשר המשפחתי בין יו"ר ועד האגודה מר רפי מנחם והנתבעת. התובעת בחרה לתבוע את האגודה, שהיא אישיות משפטית נפרדת ממר מנחם. לטענת האגודה, ניסיון התובעת להפנות למכתבים מטעם האגודה מלפני הגשת התביעה (בענין הכרעה על ידי בית המשפט בלבד) "תמוה", וחזקה על התובעת כחברת אגודה כי היא מכירה את הסכם הבוררות שבתקנון. נטען, כי הליך הבוררות לפי התקנון הוא מקצועי ויעיל. עוד טוענת "האגודה" כי ככלל, הצורך בפיצול הדיון אינו מצדיק הפקעת הסכם בוררות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ