אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8221-03-15 טויטו ואח' נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

ת"א 8221-03-15 טויטו ואח' נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8221-03-15
14/09/2017
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
שלמה טויטו
הנתבעת:
קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ
החלטה

  1. ההחלטה דנן ניתנת בהמשך להחלטה מיום אתמול (13.9.2016) שבה הוריתי על ביטול מועד הדיון שהיה קבוע להיום.

  2. מונחת לפניי בקשה מטעם התובע לצירוף ששה נתבעים חדשים, הם הצדדים השלישיים בהליך.

  3. לטענת התובע, בין השאר, לאחר קבלת ההודעה לצדדים שלישיים ובירורים שערכה הנתבעת, עלה כי הנתבעים החדשים הם "הבעלים ו/או המחזיקים של המקרקעין" שבתחומם נפגע התובע, וכי נוכחותם במשפט רלבנטית ונחוצה. בעוד הנתבעת הודיעה כי היא מותירה את המבוקש לשיקול דעתו של בית המשפט, הודיעו הצדדים השלישיים, מנימוקיהם המפורטים בתגובותיהם, על התנגדותם למבוקש. עיקר התנגדויות הצדדים השלישיים למבוקש, מתבססות על השיהוי בהגשת הבקשה, על הסחבת שבהתנהלות התובע וגם משהבקשה אינה מנומקת לגופה.

  4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בנדון וכן לאחר ששקלתי את כל השיקולים הנדרשים בהקשר זה, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל בכפוף לחיוב התובע בהוצאות הצדדים השלישיים.

  5. מעיון בתיק עולה כי התובענה הוגשה ביום 3.3.2015. הודעה כנגד ארבעה צדדים שלישיים הוגשה ביום 27.5.2015. כתבי ההגנה הוגשו בשנת 2015. הודעה מתוקנת לצדדים שלישיים (שכללה שני צדדים שלישיים נוספים) הוגשה ביום 11.2.2016, וכתב הגנה אחרון הוגש בהליך ביום 3.11.2016. בקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 10.8.2017, בשעה שההליך היה קבוע לדיון היום (14.9.2017) בין השאר לבחינת האפשרות של מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט נוכח הפער וחילוקי הדעות המקצועיים בין המומחה הרפואי מטעם התובע מזה ומטעם הנתבעת מזה (ראו בין השאר: החלטה מיום 31.8.2016, החלטה מיום 30.11.2016 ועוד).

  6. נימוקי הבקשה אינם מסבירים כדבעי את חלוף הזמנים משנת 2015 (שבה הוגשו כאמור, ההודעה המקורית לצדדים שלישיים ורוב כתבי ההגנה מטעם האחרונים), או למצער, סמוך לאחר הגשת ההודעה המתוקנת לצדדים שלישיים. תהיה זו עולה בעוצמתה בשעה שבקשתו של התובע מתבססת, בין היתר ובעיקר, על טענות הנתבעת כנגד הצדדים השלישיים (טענות שפירטה בהודעותיה לצדדים שלישיים, הן בחודש מאי 2015 הן בחודש פברואר 2016). לפיכך, יש ממש בטיעוני הצדדים השלישיים לעניין השתהות התובע בהגשת בקשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ