אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8188-06 ש.ח.ן כרמלי עבודות קבלניות בע"מ נ' פיתוח מזרח ירושלים בע"מ

ת"א 8188-06 ש.ח.ן כרמלי עבודות קבלניות בע"מ נ' פיתוח מזרח ירושלים בע"מ

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
8188-06
05/02/2015
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובעת:
ש.ח.ן כרמלי עבודות קבלניות בע"מ
עו"ד שגיא תירוש
הנתבעת:
פיתוח מזרח ירושלים בע"מ
עו"ד ניסן כוחי
פסק-דין
    1. התובעת (להלן גם "הקבלן") התקשרה עם הנתבעת במהלך השנים 2002 ו-2003 בשישה חוזים לביצוע עבודות באזורים שונים בירושלים: בשוק מחנה יהודה, ברחבת הכותל, במתחם כי"ח ובואדי ג'וז. ביום 21.6.04 הגישה התובעת חשבון סופי עבור העבודות שנכללו בהסכמים. עניינה של התביעה בעבודות חריגות ונוספות שלא נכללו בכתב הכמויות, ובעבודות שתומחרו ונכללו בכתב הכמויות אך לא אושרו על ידי הנתבעת.

       

      על השתלשלות ההליכים

    2. להגשת תביעה זו קדמה תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 7078/05, שהוגשה לבית משפט השלום ביום 7.7.05). אותה תובענה סבבה טענות של התובעת בנוגע לחשבונות מאושרים הנוגעים לפרויקטים. במסגרת אותה תובענה ניתן פסק-דין ביום 17.9.07 (להלן: "פסק-דין השלום"). התביעה שהוגשה לבית משפט זה עוסקת בעניינים שבעיקרם לא נכללו בהליך בבית משפט השלום, כפי שגם נקבע בהחלטתו של כבוד השופט ענבר בבקשה לסילוק על הסף שהגישה הנתבעת (החלטה מיום 21.1.08).

     

  1. בירור התביעה נמשך שנים רבות. בתחילת ההליכים הגישה הנתבעת בקשה לסילוק על הסף, שהוכרעה כאמור ביום 21.1.08. בקדם המשפט שהתקיים ביום 28.2.08 ביקשה התובעת למנות מומחה מטעם בית המשפט לצורך הכרעה במחלוקות המקצועיות שבין הצדדים. הנתבעת סירבה לכך באותו שלב, כשהיא מבקשת שתחילה יוגשו ראיות הצדדים. הצדדים הגישו תצהיריהם וראיותיהם, ובקדם המשפט שהתקיים ביום 29.10.08 לפני כבוד השופט ענבר הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט. בית המשפט מינה את המהנדס רפי גיל. לאחר כשנה ומחצה, במסגרתן התקיימו פגישות עבודה בין הצדדים למומחה, ביקש המומחה כי ימונה חשב כמויות לצורך הכרעה בטענות הנוגעות לעבודות שתומחרו בכתב הכמויות ושהתובעת טוענת כי ביצעה. חשב כמויות מונה, ולאחר כשמונה חודשים הודיע שאין באפשרותו להמשיך במלאכתו (הודעה מיום 21.11.10). בעקבות הודעה זו, ולאחר התנהלות שבית המשפט מצא לנכון להביע דעתו אודותיה (ראו החלטות כבוד השופט מינץ במרוצת שנת 2011), הגיעו הצדדים לכלל הסכמה לפיה ישמש מר הנרי וייס כחשב כמויות חלף החשב הקודם. מר וייס ערך את חוות דעתו ביום 7.11.12, והשלמה לחוות הדעת נשלחה לצדדים ביום 13.11.12. למומחה נשלחו שאלות הבהרה ביום 11.3.13, ותשובותיו נשלחו חודשים מספר לאחר מכן (ככל הנראה במרוצת חודש יוני 2013).

     

  2. לאחר קבלת חוות דעתו של מר וייס התברר כי המהנדס רפי גיל אינו מעוניין, או אינו מסוגל, לערוך חוות דעת במסגרת התובענה. לפיכך מונה המהנדס אחי קליין כמומחה מטעם בית המשפט (במסגרת החלטה שניתנה ביום 27.1.13). המהנדס קליין קיים 19 ישיבות עם הצדדים, ביקר במקום, ערך חוות דעת מקיפה וממצה והביא את הצדדים להסכמות בנושאים רבים שנכללו במנדט שניתן לו. חוות דעתו הוגשה לבית המשפט ביום 6.7.14, ותשובותיו לשאלות ההבהרה מטעם הצדדים נשלחו ביום 4.8.14. בסופו של יום הסכימו שני הצדדים לקבל את חוות דעתו של המהנדס אחי קליין בשלמות, על קרבה וכרעיה. בכלל זה הסכימו לקבל את כל המלצותיו, גם באותם נושאים שמלכתחילה סברו שמן הראוי שיוכרעו על ידי בית המשפט.

     

  3. לאחר שהומצאה לבית המשפט חוות דעתו של המהנדס אחי קליין, גובשה רשימה של מוסכמות ופלוגתאות בהן נותר לדון גם לאחר קבלת חוות הדעת. בקדם המשפט המסכם שהתקיים ביום 18.11.14 הסכימו הצדדים לוותר על חקירת העדים מטעם הצדדים. הנתבעת עמדה על חקירתו של חשב הכמויות הנרי וייס. עובר לחקירה, שהתקיימה ביום 4.2.15, הגיש כל אחד מהצדדים מסמך ובו עיקרי טענותיו (למעט הטענות הנוגעות לחוות דעתו של מר וייס), ובתום החקירה סיכמו הצדדים טענותיהם בנוגע לסוגיות שעלו מהחקירה, ובמספר עניינים נוספים. לפיכך ניתן רק עתה, למעלה משמונה שנים לאחר שהוגשה התביעה, לגשת למלאכת ההכרעה בטענות הצדדים.

     

    הרקע העובדתי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ