אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 81717-97 נ' ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 81717-97 נ' ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
81717-97
29/09/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובעים:
1. ח' נ'
2. מ' נ'

הנתבעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. זוהי תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן חוק פלת"ד) . התובע נפצע בשלוש תאונות דרכים, במנגנון "צליפת שוט". בנזקי שתי התאונות הראשונות (מיום 1.1.1995 ומיום 13.8.1998) חבה הנתבעת 1 (להלן "כלל"). בנזקי התאונה השלישית (מיום 21.8.2000), חבה הנתבעת 2, (להלן "הפניקס"). תאונה זו הוכרה גם כתאונת עבודה ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן המל"ל). הצדדים חלוקים רק במישור הנזק. ההליכים הסתבכו והתעכבו מאוד בשל הצורך לשוב ולבדוק את התובע מחדש אחרי כל תאונה ובשל מכך שאצל התובע אובחנה בשנת 2010 טרשת נפוצה, אשר גרמה לפחות מקצת מהממצאים שקודם יוחסו לגורמים אחרים.

 

הערכת הנכויות

 

2. ד"ר קורן העריך ב- 2.7.1998 את נזקי התובע בתחום האורתופדיה וקבע לו 10% נכות, שמהם 7.5% יוחסו לתאונה הראשונה. בתשובותיו על שאלות הבהרה לא שינה המומחה את דעתו. ביום 20.4.2006 לאחר שהתובע עבר ניתוח כריתת דיסק וקיבוע חוליות הכין המומחה חוו"ד נוספת. הוא מצא הגבלה משמעותית בטווח תנועות הצוואר העריך את נכות התובע הוערכה ב- 25% מתוכם, שמהם 2.5% יוחסו לתאונה השנייה ו- 12.5% לתאונה השלישית.

 

3. ד"ר אלי קריצ'מן העריך את נכותו הפסיכיאטרית של התובע לאחר התאונה השלישית. התברר שהתובע גוייס לצה"ל בפרופיל 97, שירד ל- 45 על רקע נפשי, ככל הנראה על רקע קשיי הסתגלות שבשירות רחוק מהבית. לאחר ירידת הפרופיל המשיך התובע לשרת קרוב לביתו שירות מלא ואף שירת במילואים עד שהופטר מפאת גילו. ב- 1988 סבל התובע מעקה נפשית על רקע התמודדותו בבחירות למועצת העיר. הוא פנה לטיפול ואובחן כסובל מאישיות נוירוטית. התובע קיבל מרשם לתרופת הרגעה בה השתמש באופן חד פעמי. בחקירתו, אישר התובע שסבל מקשיי הסתגלות שחלפו לאחר שעבר לשרת קרוב לביתו וכן, אישר שסבל ממתח בזמן הבחירות.

4. לאחר התאונה השלישית, החל התובע לסבול משלל תופעות אורתופדיות ונוירולוגיות. לטענתו הוא החל לסבול מתגובה נפשית למצבו הרפואי. בשנת 2006, בעת שהיה במחלקת שיקום, נפגש התובע עם פסיכיאטרית לראשונה ומאז הוא בטיפול בשיחות ובתרופות נוגדות חרדה ודיכאון. המומחה קבע כי בבדיקת התובע לא נמצאו סימני הגזמה. סבלו אותנטי והוא נובע מתגובה נפשית למצבו הגופני. המומחה קבע לתובע נכות בשיעור 10% בגין הפרעת הסתגלות בעלת אופי דכאוני. לא נקבעה נכות על רקע מצב קודם. בתשובה לשאלות הבהרה שנשאל המומחה, הוא הדגיש כי מצבו הנפשי של התובע נובע מקשיים הסתגלותיים למצבו הפיזי אך אם מצבו הפיזי לא קשור לתאונת הדרכים, ספק אם ניתן לקשר אליה את מצבו הנפשי.

 

5. פרופ' יוחנן גולדהמר מונה כמומחה בתחום הנוירולוגי להערכת תוצאות שתי התאונות הראשונות. הוא העריך שהתאונה הראשונה לא הייתה משמעותית. בתאונה השנייה דובר בתאונה קלה במנגנון של צליפת שוט. בדיקות CT שנערכו אחריה היו תקינות ובדיקת EMG העלתה תוצאות בלתי עקביות אך גם בלתי משמעותיות. בשדה הראיה השמאלי נמצא ליקוי. התובע נשלח לערוך בדיקת MRI כדי לשפוך אור על משמעות הליקוי אך הוא לא ערך אותה. עלתה השערה שמצבו של התובע נבע מתסחיף לעורק המוח שנבע ממנגנון התאונה. תופעות אלה נעלמות עם הזמן. נכות התובע נקבעה בשיעור 10% למשך שנה. המומחה קבע כי לא נותרה לו כל נכות בתחום הנוירולוגי כתוצאה מהתאונה השנייה. פרופ' גולדהמר ערך ביום 21.8.2002 חוות דעת משלימה לעניין הליקוי בשדה הראייה בלבד לאחר שהתובע ערך בדיקת MRI. הוא קבע שלא ניתן להסיק מסקנה חד משמעית מתוצאות הבדיקות. הן יכולות להעיד על ריבוי נגעים איסכמיים אבל גם על טרשת נפוצה. המומחה קובע כי התובע סובל מנכות בשיעור 30% אשר אינה קשורה לתאונות.

 

6. לאחר פטירת ד"ר גולדהמר, מונה פרופ' אלדד מלמד במקומו להערכת תוצאות התאונה השלישית. הוא ציין שהתובע פונה על ידי מד"א אך הגיע לאמבולנס בהליכה עצמונית. בחדר מיון התלונן על נימול בזרוע, ימין וכאבים בגב ובצוואר, אך לא נמצאו סימנים חיצוניים. בייעוץ אורתופדי ונמצא שהוא סובל מרגישות בצוואר שלא אותר מקורה. לקראת סוף שנת 2003 כנראה, החל התובע לסבול מהפרעות בהליכה עם חולשה בכף רגל ימין. ממסמכים אחרים עולה שהחל מינואר 2002 תועדו אצל התובע כאבי צוואר קורנים לכתפיים, קושי ואי יציבות בהליכה, שינוי בכתב היד וקושי בריכוז. חלק מהתיעוד קושר תופעות אלה לתאונה השלישית באוגוסט 2000. התובע עבר ניתוח לכריתת דיסק ולקיבוע חוליות אלא שהתסמינים רק החמירו ונופה להם גם בריחת שתן. בדיקות נוירולוגיות שערך התובע היו תקינות אולם עד לכתיבת חווה"ד נערכה בדיקת MRI שתוצאותיה הצביעו על פתולוגיה שטבעה טרם הוברר, עם אבחנה מבדלת לטרשת נפוצה או למוקדי איסכמיה. בסופו של דבר, נקבע כי התובע סובל מנכות בשיעור 30% בגין ספסטיות בגפיים תחתונות אך רק שליש ממנה – 10% - יוחס לתאונה השלישית מחמת הספק.

7. פרופ' מלמד נחקר על חוות דעתו (בפני מותב אחר). הוא העיד שהסיבה לתופעות הנוירולוגיות לא ברורה עד תום. מצד אחד, התופעות יכולות להתאים לנכות שמקורה בלחץ חוליות עמוד השדרה על העצבים אך באותה מידה, עשויה הנכות לנבוע ממקור מוחי. האופציה השנייה מתבססת על ממצאי ה- MRI שערך התובע שמראות בבירור נזק לחומר הלבן של המוח. בסופו של דבר, העיד המומחה שקשה לקבוע בוודאות מה מבין שני הגורמים האפשריים הללו אחראים לנכותו של התובע שכן, ייתכן שמקור חלק מהתסמינים שנכות הצווארית וייתכן שחלק אחר מתסמיניו מקורם מוחי. לבסוף, גם אם נכותו של התובע נובעת ממקור צווארי, לא ניתן לשייך את כל נכותו של התובע לתאונה משום שגם נכותו הצווארית של התובע קשורה יותר לשינויים ניווניים ולא לתאונה.

 

8. ד"ר גבריאל גילון, אורולוג, קבע שלתובע 155 נכות בשל פגיעה עצבית בתפקוד שלפוחית השתן שגרמה לו נכות בשיעור 15% ועוד נכות בשיעור 5% בשל פגיעה בתפקוד המיני. שתי התופעות החלו לאחר ניתוח קיבוע החוליות. המומחה לא סבר שלנכות זו קשר סיבתי לאחת משתי התאונות הראשונות, אך הותיר לשיקול בית-המשפט את ההערכה אם יש לה קשר לתאונה השלישית.

 

טרשת נפוצה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ