אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 810-08-11 א' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 810-08-11 א' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
810-08-11
07/08/2014
בפני השופט:
גד ארנברג- סגן הנשיאה

- נגד -
תובע:
פ' א'
נתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

התובע יליד 28.8.91 נפגע בתאונת דרכים במיום 9.5.09.

 

לשם קביעת נכותו של התובע כתוצאה מן התאונה מונה מומחה בתחום האורטופדי, פרופ' מושיוב, שקבע כי לתובע נכות של 5% בשל הגבלת תנועה מזערית בגב התחתון. מתוך נכות זו יש לשייך לתאונה מחצית היינו 2.5%.

 

הצדדים לא חלוקים בשאלת האחריות והכיסוי הביטוחי המחלוקת היא בשאלת גובה הפיצוי בלבד.

 

המומחה לא הוזמן לחקירה אך נשאל שאלות הבהרה שעיקרן היה שיוך מחצית מהנכות בלבד לתאונה. הנימוק שבגינו שייך המומחה מחצית נכות לתאונה היה העדר תלונות על כאב גב תחתון במשך תקופה של כשנה לאחר התאונה. רק לאחר שנה בעקבות בדיקת MRI התחיל התובע להתלונן. ב"כ התובע הציג למומחה תיזה לפיה התובע לא התלונן מיד לאחר התאונה על כאבי הגב בשל רצונו להתגייס ליחידה קרבית, ומתוך פחד שאם יתלונן לא יוכל לעשות כן, ושאל האם במקרה שיתברר שתיזה זו נכונה, נכון יהיה לשייך את מלוא הנכות לתאונה. המומחה השיב שאם אכן כך יקבע בית המשפט, לפי חומר הראיות שיוצג לו, ניתן יהיה לשייך את מלוא הנכות לתאונה.

 

ב"כ התובע טוען כי בהעדר עבר רפואי של בעיות בגב תחתון ובהתחשב בממצאים האובייקטיביים של MRI ו- CT אשר הראו פריצת דיסק בעמוד שדרה ובלטי דיסק בצוואר, ובהתחשב בעדותו של התובע ממנה עולה כי הנימוק לכך שלא התלונן בתקופה שלאחר התאונה על כאבי הגב היה רצוני לשרת ביחידה קרבית, יש לקבוע כי מלוא הנכות משוייכת לתאונה והיה אף מקום לקבוע נכות גבוהה יותר בשיעור 10% - 15% (בשל הממצאים האובייקטיביים).

 

הנתבעת טוענת כי חסד עשה המומחה עם התובע כאשר שייך חלק מהנכות לתאונה שכן התובע לא התלונן, לא בזמן התאונה ולא במשך שנה לאחריה, על הגבלות או כאבים כלשהם בגב. לטענת הנתבעת, התובע גם לא הצליח להוכיח שהנימוק להעדר תלונות נובע מרצונו להתגייס ליחידה קרבית, ההיפך הוא הנכון, ניתן לראות שמיד בסמוך לגיוסו של התובע הוא התחיל להתלונן על בעיות רפואיות שונות, שאינן קשורות לתאונה, ואשר הביאו לשחרורו של התובע מהצבא. הנתבעת טוענת כי ניתן לראות שהתובע לא נמנע מלהתלונן בפני רופאים על בעיות רפואיות שהיו לו. כך למשל כחודשיים לפני הגיוס התלונן התובע בפני רופא צבאי שהוא סובל משלפוחית רגישה והוא נוטל כדורים בגין כך. כחודש לאחר מכן התלונן אצל רופא אזרחי על דחיפות במתן שתן והופנה לאורולוג. העובדה שהתובע לא חשש להתלונן על בעיות רפואיות שהיו לו מלמדת שהעדר התלונה לא נבעה מהרצון להתגייס ליחידה קרבית אלא מהעדר פגיעה בתאונה. עוד טוענת הנתבעת כי גם לאחר שהתובע בחר להתלונן על כאבי הגב, ביום 12.1.10, תלונתו לא נקשרה כלל לתאונה ובתיאור התלונה אף נכתב "ללא כאבי גב לפני הגיוס". במועד זה התובע כבר נפסל משירות ביחידה קרבית (בשל בעיותיו הרפואיות האחרות), לכן ברור שהנכות בגב אינה נובעת מן התאונה וברור שלא היתה הסתרה של כאבים בגב לשם גיוס ליחידה קרבית אלא פשוט לא היו כאבי גב לאחר התאונה.

 

לטעמי התובע לא הצליח להוכיח כי הנימוק לאי הגשת התלונות בענין הגב הינו רצונו להתגייס ליחידה קרבית. כפי שנראה מהתיעוד הרפואי הרב, התובע לא נמנע מתלונות רפואיות אחרות שגם בהן היה כדי להרחיקו משירות קרבי, ובפועל הם אילו שגרמו בסופו של דבר לכך שהתובע משרת ביחידה קרבית, הן בתקופה הקרובה לגיוסו והן מספר ימים מצומצם לאחר גיוסו. כפי שפורט לעיל בטיעוני הנתבעת, התובע לא נמנע מלהתלונן על בעיות רפואיות אחרות הן בפני רופא צבאי והן בפני רופא אזרחי בתקופה של כחודשיים לפני גיוסו. התובע לא נמנע מהגשת תלונות מיד לאחר גיוסו ותלונות אילו הם שהובילו לכך שהתובע נגרע מהיחידה הקרבית. גם כאשר בחר התובע להתלונן על כאבי הגב, והיה זאת לאחר שכבר היה ברור שהתובע לא ישרת ביחידה קרבית, לא שוייכו כאבי הגב, על ידי התובע עצמו, לתאונה.

 

ניתן איפוא לקבוע כי התובע לא התלונן על כאבי גב לאחר התאונה משום שלא היו כאלה. יש לייחס איפוא לתאונה 2.5% נכות לפי קביעת המומחה.

 

מדובר בבחור צעיר שטרם התחיל את תקופת עבודתו ואשר נקבעו ל- 2.5% נכות תוצאה של התאונה וזאת בשל מגבלה מזערית בתנועות גב תחתון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ