אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8097-08-16 מ.פ.א. מיקרו-סטריפ פלינר אנטנס בע"מ נ' סיגנקסט וויירלס בע"מ

ת"א 8097-08-16 מ.פ.א. מיקרו-סטריפ פלינר אנטנס בע"מ נ' סיגנקסט וויירלס בע"מ

תאריך פרסום : 23/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8097-08-16
28/12/2016
בפני הרשם הבכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
מ.פ.א. מיקרו-סטריפ פלינר אנטנס בע"מ
עו"ד אליהו מזור
הנתבעת:
סיגנקסט וויירלס בע"מ
עו"ד אורן ביאלר
החלטה


בפניי בקשה מטעם הנתבעת לחיוב התובעת בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבעת, במידה שתידחה התביעה נגדה.

 

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה.

  • ביום 3.8.16 התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעת "כספית" ע"ס 1,079,886 ₪ בסדר דין רגיל. כפי הנטען, התובעת היא חברה בע"מ העוסקת בפיתוח מערכות אנטנות מתקדמות בתחום התקשורת, הנתבעת היא חברה בע"מ העוסקת בפיתוח מערכות לתקשורת לוויינית. כפי שנטען בכתב התביעה, הנתבעת התקשרה עם התובעת בהסכם לפיו תשמש התובעת קבלן משנה בעבורה לפיתוח של מערכות אנטנה לתקשורת לוויינים בפלטפורמות נעות, ביום 8.1.09 חתמו הצדדים על הסכם שמסגרתו הזמינה הנתבעת פיתוח של אנטנה לקליטת לוויינים בעלות של 500,000 דולר אמריקאי שישולם עפ"י ההתקדמות העבודה. עוד נטען כי התובעת עמדה בהתחייבויותיה אך הנתבעת שילמה רק חלק מחובה ונותר חוב בסך 675,380 ₪ שעם ריבית והצמדה מיום 30.11.10 (היום בו היה אמור החוב להיות מסולק) מגיע לסך של 1,079,886 ₪. בתחילת שנת 2010 סוכם בע"פ בין הצדדים על פרויקט שני עוד בטרם פרעה הנתבעת את חובה בגין הפרויקט הראשון זאת מאחר שהתובעת סברה כי הנתבעת תגייס כספים לתשלום חובה וחששה שאם תנתק את הקשר עם הנתבעת לא תזכה לגבות את חובה ומכאן התביעה.

  • ביום 9.11.16 ניתנה החלטה כמבוקש וכמוסכם לארכה עד ליום 30.11.16 להגשת כתב הגנה.

  • ביום 25.11.16 הנתבעת הגישה את הבקשה שבנדון להורות לתובעת להפקיד ערובה בסך של יפחת מסך של 75,000 ₪ להבטחת הוצאותיה של הנתבעת ככל שהתביעה תידחה, בהסתמך על הוראות סעיף 353 א' לחוק החברות (להלן: "הסעיף") ולהורות כי כתב ההגנה יוגש תוך 30 יום לאחר ההחלטה בבקשה זו (להלן: " בקשת הערובה"). הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

    • נימוקי הבקשה בתמצית:

      • עפ"י הסעיף וההלכה הפסוקה קמה חזקה על התובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה של הנתבעת, כאשר ההפקדה היא הכלל והפטור הוא החריג לה.

      • התביעה הוגשה בשיהוי רב של 6 שנים בגין עילה שהתגבשה כבר בשנת 2010.

      • התובעת דורשת בתביעתה ריבית למעלה משליש סך החוב הנתבע המחושבים בגין כל תקופת השיהוי בהגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ