אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8070-01-09 מימון ואח' נ' עירית ראשון לציון ואח'

ת"א 8070-01-09 מימון ואח' נ' עירית ראשון לציון ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8070-01-09
01/08/2014
בפני השופטת:
אריקה פריאל

- נגד -
התובעים:
1. נאוה מימון
2. מרדכי מימון
3. ברכה מירב

הנתבעים:
1. עיריית ראשון לציון
2. מניב ראשון בע"מ תאגיד המים והביוב
3. ועדה מקומית לתכנון ראשון לציון
4. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

כללי

1.מרתף בית הוצף מי ביוב ונגרם נזק למבנה ולתכולה. בעלי הבית סבורים כי האחריות לקרות ההצפה ולתוצאותיה רובצת על כתפי הרשויות – הרשות המקומית, תאגיד המים והוועדה המקומית לתכנון ולבניה. אלה מצדן סבורות כי האחריות מוטלת במלואה על כתפי בעלי הבית אשר התקינו ללא היתר מערכת אינסטלציה וביוב במרתף הבית ולא דאגו לתקינותה. זו המחלוקת הטעונה הכרעה בהליך דנן.

 

ההליך בבית המשפט

2.התובעים – בעלי הזכויות בנכס הניזוק בהצפה - הגישו תובענה זו לתשלום פיצוי נזיקין בסך 116,000 ₪ בגין הנזקים הממוניים והבלתי ממוניים שנגרמו להם בעטיה של ההצפה. סכום זה כולל שכרו של השרברב שהוזמן כדי לטפל בהצפה (1,100 ₪); עלות מיטלטלין שהיו במרתף (עשרה מזרוני יוגה שניזוקו [1,000 ₪]; מיטת נוער [3,000 ₪]; ביגוד [5,000 ₪] וארונית המזנון וספריה [7,000 ₪]); עלות שיפוץ חדר העבודה (24,000 ₪); פירוק הריצוף והרכבת ריצוף חדש, כולל החלפת מצע חול (24,000 ₪) ועגמת נפש (50,000 ₪).

 

3.בעלי הדין הסכימו כי המחלוקת תוכרע בפסק דין מנומק על סמך חומר הראיות המצוי בתיק בית המשפט, לרבות זה שצורף לסיכומי טענותיהם. כן סוכם כי בית המשפט יהיה רשאי לדחות את התובענה במלואה וכי אם יחליט לקבלה, הפיצוי המרבי יעמוד על סך של 40,000 ₪. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה.

 

4.בכתב התביעה, שהוגש נגד עיריית ראשון לציון (להלן: העירייה), נגד תאגיד המים שהוקם בעיר (להלן: תאגיד המים) ונגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון ומבטחה (שתיהן תקראנה להלן: הוועדה המקומית), טוענים התובעים בתמצית, כי ההצפה אירעה עקב רשלנותם של העירייה, של תאגיד המים ושל הוועדה המקומית המתבטאת בהפרת חובותיהם כלפי התושבים בכלל וכלפי התובעים בפרט:

 

העירייה, האחראית לתקינות התשתיות בתחום העיר ובתוך כך להסרת מפגעים ולתיקון ליקויים בהן לא פעלה להסיר את המפגע במערכת הביוב העירונית, ובשל מחדלה זה נגרמה ההצפה. עוד נטען כי העירייה אמונה על יישום חוקי עזר האוסרים על השלכת פסולת או חפצים העלולים לפגוע בתקינות מערכת הביוב, ולא עשתה את המוטל עליה כדי למנוע התרחשות מקרים הגורמים לסתימת מערכת הביוב ולהצפת מי ביוב בעקבותיה. כן הוסיפו שהעירייה התרשלה במילוי תפקידה, שכן לא פיקחה כדבעי על פעילותם של תאגיד המים ושל הוועדה המקומית; לא מילאה את תפקידה בכל הנוגע להסדרת תשתיות הביוב או להתאמתן לצרכי התושבים; לא נקטה אמצעים למניעת הנזק; לא דאגה לשיפוע ברחובות; לא הזהירה את התושבים מפני סכנת הצפות מי ביוב; נתנה היתרים מבלי שדאגה שהבניה תתבצע בהתאם למצב מערכת הביוב; העניקה היתרי בניה בלא שווידאה קודם לכן שתשתיות הביוב באזור מתאימות להם; לא הקימה מערך ביוב וניקוז המתאים לבניה במקום שבו אושרה בניית מרתפים הנמוכים ממפלס הרחוב ולא דאגה לתחזוקה נאותה של מערכת הביוב והניקוז ברחוב.

 

כלפי תאגיד המים העלו התובעים אותן טענות שהעלו נגד העירייה בנוגע להתקנת מערכת הביוב ולאחזקתה.

 

גם כלפי הוועדה המקומית העלו התובעים טענות זהות, ובפרט טענו נגדה כי אישרה תכניות תשתית של מערכת הביוב והניקוז לרחוב ולבתים וביצעה אותה מבלי שהביאה בחשבון את הסיכונים הכרוכים בבניית שכונה שלבתיה מרתפים הנמוכים ממפלס הרחוב.

 

5.לטענת העירייה, בעת קרות ההצפה הוקם תאגיד המים אליו הועברו כל הסמכויות הנוגעות למערכת הביוב בתחום העיר. לפיכך אין לתובעים עילת תביעה נגדם. לגוף העניין טענו העירייה, תאגיד המים והוועדה המקומית כי כל פעולתם נעשתה כדין וכי האחריות לקרות ההצפה ולתוצאותיה רובצת במלואה על כתפי התובעים או למצער אחריותם מכרעת, שכן הפכו את מרתף הבית ליחידת דיור והתקינו בו מערכת מים וביוב ללא היתר כדין. עוד הוסיפו כי מערכת ביוב שהתקינו לא היתה תקינה, ומחדל זה אך הוסיף על מעשיהם ומחדליהם הנזכרים לעיל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ