אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8065-02-16

ת"א 8065-02-16

תאריך פרסום : 26/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
8065-02-16
22/02/2017
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
1. אולניק חברה להובלה עבודות עפר וכבישים בע"מ
2. יריב בלייברג
3. אורן חסאן

החלטה

  1. לפני בקשת הנתבע 3, מר אורן חסאן (להלן: הנתבע), לסילוק תביעה שהוגשה נגדו על הסף.

  2. התביעה הוגשה על-ידי התובע, שעבד כקבלן משנה בפרויקט בנייה בנתניה. הנתבע טוען כי הוא בעל מניות בחברה בע"מ, שהתקשרה עם בעלי קרקע לביצוע פרויקט הבנייה האמור. לטענתו, התביעה הוגשה נגדו על-ידי התובע באופן אישי, הגם שהינו בעל מניות בחברה, שהיא בעלת אישיות משפטית נפרדת. הנתבע מדגיש כי כאדם פרטי, לא היו לו כל קשר עסקי עם התובע או עם פרויקט הבנייה. עוד טוען הוא כי ביקש מן התובע, באמצעות באת-כוחו, לתקן את כתב התביעה כך שהחברה תירשם במקומו, אך התובע בחר שלא לעשות כן. משכך, טוען הנתבע כי הגשת התביעה נגדו אינה אלא "'סחיטה' לקבלת מידע ושימוש לרעה בהליכי משפט". בנוסף, טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה משום שהוגשה בשיהוי ניכר, למעלה משש שנים לאחר האירוע הנטען.

  3. התובע מצדו סבור כי אין מקום לסלק את התביעה נגד הנתבע על הסף בשלב מקדמי זה של הדיון. נטען כי הנתבע הוא שהביא את התובע לעבוד בפרויקט שבו נפגע קשות; כי "רב הנסתר על הגלוי בהתנהלות הנתבע, אשר מסתיר מידע לכל אורך הדרך ואף ממשיך להסתיר מידע מהתובע ומבית המשפט"; כי הנתבע "סירב לתת כל מידע בנוגע לתאונה"; וכי לנתבע יש אחריות ישירה בנזיקין לאירוע, בהיותו בעל מניות בחברה ומי שנתן בפועל את ההוראות בשטח. עוד טוען התובע כי התביעה הוגשה בטרם חלוף תקופת ההתיישנות ואינה לוקה בשיהוי.

  4. בדיון שנערך ביום 13.2.17 נחקר הנתבע על התצהיר שצירף לתמיכה בבקשתו לסילוק על הסף. במעמד הדיון הוברר כי בא-כוח התובע פנה לבאת-כוח הנתבע בבקשה לקבל פרטים מדויקים ומלאים של החברה שבבעלות הנתבע וכן עתר הוא לקבלת פרטי חברת הביטוח שביטחה את החברה במועד התאונה. הנתבע הִתנה את מסירת הפרטים בכך שהתביעה האישית נגדו תימחק, ומשסירב התובע לעשות כן – לא העביר הנתבע את הפרטים המבוקשים לתובע עד עצם היום הזה. עוד עלה בדיון כי קיימת אי בהירות באשר לשמה המדויק של החברה (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 9-3) ומכאן שבקשתו של התובע לקבלת פרטים מן הנתבע היתה במקומה.

  5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי אין מקום להיעתר לבקשה. בית המשפט העליון חזר והבהיר לאחרונה – במסגרת רע"א 661/17 אלמשרק חברה לביטוח בע"מ נ' אלסנדוק (הקרן) אלפלסטיני לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (16.2.2017) – כי:

    "ההלכה היא כי אין לסלק על הסף תביעה מחמת היעדר עילה מקום בו קיימת אפשרות ולו קלושה כי התובע יצליח בתביעתו (ע"א 76/86 ד"ר פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג(3) 124, 128 (1989); רע"א 1926/16 צוריאל נ' מורד (29.3.2016))..." (שם, פסקה 4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ