אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8031-06-14 ברובנדר נ' ישי און ואח'

ת"א 8031-06-14 ברובנדר נ' ישי און ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8031-06-14
21/04/2015
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
מבקשים:
חוטר ישי און
משיבים:
רוית ברובנדר
החלטה
 

 

לפני בקשה להטלת עיקול זמני וכן תגובות ותשובות המשיבים.

 

אין צורך לחזור בהרחבה על כל טענות הצדדים, הללו נמצאות בתיק ומפורטות כדבעי.

 

ע"מ להיעתר לבקשה להטלת עיקולים צריכים להתקיים שני תנאים מצטברים, האחד קובע שעל בית המשפט להשתכנע כי יש עילת תביעה הנתמכת בראיות מהימנות לכאורה והשני קובע כי במאזן הנוחות יצא המבקש נפגע יותר מהמשיבים כלומר שבית המשפט ישתכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

 

אשר לתנאי הראשון, שוכנעתי בשלב זה ולצורך הטלת העיקול, שיש עילת תביעה ברורה כנגד שני הנתבעים, כלפי הנתבע מס' 1 מבוססת העילה על הסכם ועל עובדה בלתי מוכחשת שהדירה בסופו של יום לא פונתה גם אם הנתבע 1 עזב אותה. זאת ועוד, הנתבע 1 מסר בטוחה בדמות שיק ביטחון ע"ס 50,000 ₪ להבטחת ההתחייבויות על פי ההסכם, שיק שאין חולק כי לא נפרע וגם לא הוחזר לנתבע 1. זאת ועוד, בנמצא אין מסמך שנערך מול התובעת המסדיר את עזיבת הנתבע 1 וסיום התחייבויותיו על פי ההסכם.

טענת הנתבע 1 לפיה הנתבעת 2 היא הכתובת לתביעה היא טענה שצריכה להתברר ועל בסיס הבירור יהיה צורך להגיע למסקנה המשפטית בדבר השלכות מערכת היחסים הפנימית בין הנתבעים לבין התחייבויותיהם כלפי התובעת. לא מן הנמנע כי חבותו של הנתבע 1 תוגבל ותסויג במידה כזו או אחרת ברם בשלב וכאמור, יש ראיה להיותו ערב על פי שיק הביטחון ולפחות עד סך 50,000 ₪+הוצאות משפט.

 

אשר לנתבעת 2, היא זו שגרה בדירה עד ליום הפינוי שנקבע במסגרת תביעה לסילוק יד ופינוי, אין חולק שמרגע עזיבת הנתבע 1 ועד לפינוי הדירה לא שולמו שכר דירה ותשלומי רשויות ולפחות רכיב זה של התביעה נתמך בראיות מהימנות לכאורה.

אשר לשאלת הנזק שנותר בדירה והנזק העקיף כתוצאה מאי השכרתו, טרם הוגשו ראיות בעניין זה ועל פניו תמוה מדוע לא הושכר הנכס למרות שכבר חלפו 9 חודשים.

 

אשר לשאלת מאזן הנוחות וסיכויי ההכבדה על ביצוע פסק הדין הרי הדברים פשוטים וברורים.

 

הנתבע 1 כבר הראה שהוא מתחמק ממתן תשובה היכן הוא מתגורר ולא ברור מה מקורות הכנסתו ומהם נכסיו, הדברים הגיעו לכדי כך שהיה צורך להעידו בעניין זה בקדם המשפט וגם אז לא נתן תשובה ברורה לא לגבי מגורים בישראל ולא לגבי מגורים בחו"ל. מעבר לכך, לא הוכח שיהיו לו אמצעים לשלם את פסק הדין וכל שיש לו זו קופת גמל בחברת אקסלנס שלגביה יש חשש שיהיה ניתן לפדות ולהבריח עוד לפני מתן פסק הדין.

אשר למאזן הנוחות, ממילא לא מדובר בעיקול משכורת או חשבון בנק, העיקול לא פוגע בתשואת קופת הגמל וממילא מדובר בכספי חיסכון שאינם משמשים לקיום יומיומי, גם לא יוטל עיקול על מלוא הכספים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ