אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7965-09-14

ת"א 7965-09-14

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7965-09-14
21/10/2015
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1.ויקטור הרצברג 2. ניתאי דובינצקי
משיבה/תובעת:
רנה לקח
החלטה

בקשה לחיוב בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי.

1.התביעה בפני היא תביעה כספית לתשלום 1,063,367 ₪. התובעת טוענת שהנתבעים מחזיקים בידם ומעכבים שלא כדין ולמעלה משנתיים ימים, סכום של כ – 30 מיליון ₪ שנפסקו בתביעה שהוגשה נגד בנק המזרחי, ובה ייצגו הנתבעים את התובעים באותה תביעה ("תביעת המזרחי"). לטענת התובעת הנתבעים מחזיקים בכספים שלא כדין מאחר והם הועברו לידיהם מכוח החלטה בטלה (VOID) של בית משפט, ומכל מקום הכספים אינם מיועדים לנתבעים אלא הם הועברו לידיהם כבאי כוח התובעים בתביעת המזרחי, על מנת שיעבירום לתובעים.

אמנם התובעת אינה נמנית על התובעים בתביעת המזרחי, אך לטענתה היא היורשת היחידה של שניים מתוך שלושת התובעים הזכאים לחלק הארי של הכספים, לפיכך על הנתבעים להעביר את הכספים לידיה. הנתבעים מסרבים לעשות כן, ומכאן התביעה לפיצוי על ההפסדים שנגרמו ונגרמים בשל העיכוב בהעברת הכספים.

2.הנתבעים טוענים שהכספים הופקדו בידיהם בנאמנות, כדין, אין להם כל עניין אישי בכספים והם לא משכו כל סכום שהוא למרות טענות שיש להם בנוגע לתשלום שכר טרחתם. הטעמים בגינם הם נמנעים משחרור הכספים הן מחלוקות לעניין זהות היורשים וכן הצורך להבטיח קיומם של התנאים הנדרשים על ידי בנק המזרחי לשחרור הכספים.

הנתבעים טוענים שהמחלוקות לעניין זהות היורשים מתבררות בבית משפט לענייני משפחה בשני הליכים נפרדים שהוגשו, וכל עוד לא תינתן הכרעה, הם אינם יכולים לשחרר את כספי הנאמנות. זאת ועוד, תביעה זו הוגשה טרם זמנה מאחר וקודם להליך זה הגישה התובעת לבית משפט מחוזי תובענה על דרך המרצת פתיחה בה נטענו אותן טענות, ובה עתרה לסעד הצהרתי לפיו הנתבעים אינם זכאים להמשיך ולהחזיק בכספים.

3.בבקשה דנן טוענים הנתבעים שיש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיהם בשל מספר נימוקים מצטברים: התביעה נעדרת עילה וסיכוייה קלושים ביותר אם בכלל, התובעת מתגוררת בחו"ל, היא נמנעה מלציין את כתובתה ואין לה נכסים מתוכם הם יוכלו להיפרע את הוצאותיהם.

4.בתגובה טוענת התובעת שסיכויי התביעה מצוינים, כי בידי הנתבעים מופקד סכום עצום של כ – 30 מיליון ₪, כך שאין כל חשש שהם לא יוכלו להיפרע את הוצאותיהם, וכי לאור תקנה 28 לתקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי) אין לחייב תובע שהוא תושב חוץ בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות בשל היותו תושב חוץ.

5.לכך משיבה התובעת וטוענת שאין להתחשב בכספי הנאמנות שהרי אם ייקבע כי הם אינם כספי התובעת, ממילא הם לא יוכלו להיפרע מהם את הוצאותיהם. ובאשר לתקנות לביצוע אמנת האג, תקנות אלו אינן מונעות חיוב בהפקדת ערובה להוצאות, אם קיימים טעמים המצדיקים להורות כן.

6. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת את סמכותו של בית משפט לחייב תובע להפקיד ערובה לתשלום הוצאות הנתבע. התקנה עצמה אינה קובעת מהם השיקולים שיש להביאם בחשבון, ובפסיקה נקבעו מספר שיקולים, כגון כאשר סיכויי התביעה קלושים, כאשר התובע מתגורר בחו"ל ואין בידו להצביע על נכסים בארץ ומתעורר חשש שאם הנתבע יזכה הנתבע בדינו הוא יתקשה להיפרע את הוצאותיו, כאשר התובע נמנע מלהמציא את כתובתו, כאשר התביעה הוגשה בשיהוי או בחוסר תום לב, ושיקולים נוספים (למשל רע"א 8575/14 חאמד נ. חברת אלוואטן בע"מ; רע"א 6562/14 פלונית, פלוני נ' מדינת ישראל ואח', והאסמכתאות שם).

7.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשה, מאחר והתובעת מתגוררת בארצות הברית, היא לא המציאה את כתובתה, והיא גם לא הצביעה על נכסים כלשהם מתוכם יוכלו הנתבעים להיפרע את הוצאותיהם אם יזכו בדין.

8.אינני מקבלת את טענת התובעת כי בידי הנתבעים מופקדים כספים היכולים להבטיח את תשלום הוצאותיהם. כמבואר, קיימות מחלוקות לעניין זהות היורשים ואלו מתבררות בבית משפט לענייני משפחה. ממילא אם ייקבע כי התובעת אינה זכאית לכספים, לא יוכלו הנתבעים להיפרע מהם את הוצאותיהם.

9.הטענה לפיה לאור הוראות תקנה 28 לתקנות לביצוע אמנת האג אין לחייב את התובעת בהפקדת ערובה, שגוייה משני טעמים.

ראשית, התובעת לא הוכיחה שהתקנות חלות על אזרחי ארצות הברית, ועל פני הדברים התקנות אינן חלות. כך מאחר ובהתאם לתקנה 1, התקנות חלות רק על אזרחי המדינות המנויות בתוספת לתקנות, ועיון בתוספת מעלה שארצות הברית אינה נזכרת בה (בש"א 18757/07 בן צבי נ. Newsco Investos LLC.; בש"א 169959/07 לוין נ. בלכר).

שנית, התקנות אינן נותנות חסינות מוחלטת לאזרח של אחת מהמדינות החברות באמנה מפני חיוב בהפקדת ערובה להוצאות, כל שנקבע הוא שאזרח אותן מדינות לא יחויב בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות אך ורק מהטעם שהוא אזרח זר, אין בכך כדי לשלול חיוב בהפקדת ערובה מטעמים אחרים מצדיקים זאת (רע"א 2795/10 פיטוסי נ. מדינת ישראל).

10.התובעת לא מסרה כתובתה; הכתובת היחידה שנמסרה היא כתובת משרד באי כוחה. ולא רק שבכתב התביעה לא מפורטת הכתובת, אלא שאף לאחר שהנתבעים טענו כי גם בשל נימוק זה יש לחייב את התובעת להפקיד ערובה לתשלום הוצאות, התובעת לא מסרה כתובתה. בהתאם לפסיקה אי המצאת כתובת מהווה נימוק לחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות (רע"א 544/89 אויקל תעשיות בע"מ נ. נילי מפעלי מתכת בע"מ).

11.מדובר אם כן בתובעת המתגוררת בארצות הברית, מדינה שאינה נמנית על המדינות המנויות בתוספת לתקנות לביצוע אמנת האג, שלא המציאה כתובתה למעט טענה כי היא אזרחית ארצות הברית (סעיף 3 לכתב התביעה), ושלא הצביעה על נכסים בארץ, למעט הסכומים המופקדים בחשבון הנאמנות, אשר כמבואר אין די בהם. מכלול נסיבות אלו מצדיק חיובה בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבעים.

12.לאור מסקנתי, לא מצאתי לנחוץ ולנכון להידרש בשלב זה לסיכויי התביעה. אציין רק כי התובעת נקטה נגד הנתבעים בהליך נוסף בגין כספי הנאמנות, הליך המתברר בבית משפט המחוזי. אני סבורה כי בנסיבות דנן, נקיטה במספר הליכים במקביל, דבר שיש בו כדי להכביר הוצאות, מהווה אף הוא שיקול נוסף במכלול השיקולים שפורטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ