אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7960-04-13 פרימיום קרדיט - מימון והשקעות נדל"ן בע"מ נ' בוקשפן ואח'

ת"א 7960-04-13 פרימיום קרדיט - מימון והשקעות נדל"ן בע"מ נ' בוקשפן ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בירושלים
7960-04-13
15/07/2014
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
תובעת:
פרימיום קרדיט - מימון והשקעות נדל"ן בע"מ
עו"ד א. בישיץ
נתבעים:
1. יוחנן בוקשפן (ניתן פסק דין)
2. ישראל דוד דייטש
3. אברהם רוטשילד (ניתן פסק דין)
4. חיה גרוס
5. ישעיהו זאב גרוס
6. REICH HERSCH BERL(התביעה נמחקה בעניינו מחמת חוסר מעש)

עו"ד נ' קאפלין
עו"ד נקפלין
פסק דין

 

 

תביעה על סך 404,000 ₪ שעניינה הסכם שחתמו עליו הצדדים.

ההסכם

1.אין מחלוקת שביום 14.08.12 נחתם מסמך שכותרתו כתב ערבות בין התובעת מצד אחד שהוכתרה במסמך כמלווה לבין חברת א. ד. ג. ר. אייל בע"מ שהוכתרה במסמך כלווה לבין הנתבעים 1-5 שהוכתרו במסמך כערבים.

בסעיף 4 לכתב הערבות התחייבו הערבים כלפי המלווה להיות אחראים לתשלום החוב של הלווה.

בסעיף 13 הובהר כי הערבים אינם ערבים יחידים מוגנים וכי הם מוותרים על ההגנות שיש להם כנגד המלווה.

עם זאת בסעיף 14.2 להסכם נקבע כי הנתבעים 2-5 יהיו ערבים עד לרישום משכנתא מדרגה שנייה על הדירה בבעלות הנתבע 1.

אין מחלוקת שלא נרשמה משכנתא מדרגה שנייה.

 

התביעה וטענות ההגנה

2.התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ועניינו של פסק דין זה הוא אך בהגנת הנתבעים 2, 4, 5 (להלן "הנתבעים").

 

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן.

בבקשה ובתצהירים שצורפו לה נטען שהתובעת ביקשה מהנתבעים לחתום על מסמך "טכני" שיקדם עבור התובעת פעולות מסוימות, כי לא הובהר לנתבעים משמעות החתימה ולא הוסבר מה הסיכון הכרוך בחתימה על המסמך עליו חתמו הנתבעים מתוך הטעייה וזאת בשעה שהנתבעים עשו זאת "בחפץ לב כעזרה".

בתצהירים נטען כי רק לאחרונה הוברר לנתבעים שהם הוחתמו על ערבות מבלי שהבינו את משמעות החתימה, תוך שהחתימה נחתמת בטעות ומתוך הטעייה ואצל עורך דין שלא ייצג את הנתבעים.

 

3.מטעם התובעת העידו עורך דין גיא לוסקי, עורך הדין של התובעת והבעלים של התובעת מוטי ארליך.

כלל הנתבעים הגישו תצהירים, ואולם בסופו של יום וחרף הזדמנות שניתנה לנתבע 5 להעיד, לא העיד הנתבע 5, אלא הנתבעים 2 ו-4.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ