אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7908-08-09 הראל חברה לביטוח ואח' נ' א.ר.ז. גולן שירותי רכב בע"מ ואח'

ת"א 7908-08-09 הראל חברה לביטוח ואח' נ' א.ר.ז. גולן שירותי רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7908-08-09
03/12/2015
בפני השופטת:
אפרת אור- אליאס

- נגד -
מבקש:
איתן וזאנה
משיבים:
1. א.ר.ז. גולן שירותי רכב בע"מ
2. הראל חברה לביטוח
3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ-
4. אלעד פרטוק

החלטה
 

 

 

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 4.9.15, הדוחה את בקשת המבקש לביטול חיובו בהוצאות במסגרת פסק דין שניתן על ידי ביום 27.4.15 (להלן "הבקשה המקורית").

 

במסגרת הבקשה, טען המבקש כי, מחמת טעות ובהיסח הדעת, לא צירף חומר רפואי התומך בטענותיו בבקשה המקורית. עתה מבקש המבקש לצרף את החומר הרפואי החסר לטענתו ומבקש כי אעיין עיון חוזר בהחלטתי האמורה.

 

במסגרת החלטתי מיום 4.9.15 דחיתי את בקשתו, גם (ולא רק) מהטעם של אי צירוף תיעוד רפואי התומך בטענותיו. בהחלטה קבעתי, בין היתר, בזו הלשון:

 

"המבקש לא צירף לתצהירו כל אישור רפואי שהוא התומך בטענתו למחלה בדיון מיום 27.4.15 ובדיון נוסף שהתקיים בעבר. כמו כן, המבקש גם לא הגיש בקשה מבעוד מועד לדחות את הדיונים או לפטור אותו מהתייצבות לדיונים מחמת מחלתו, אלא מצא לעצמו את הדרור להחליט שלא להתייצב. כך גם באשר לאי התייצבותו מחמת שהותו בחו"ל.

ויודגש, מתצהיר המבקש עולה כי, סבל ממחלה שלושה ימים עובר לדיון שנקבע ליום 27.4.15 וחרף זאת לא מצא לנכון לפנות מבעוד מועד לבית המשפט. אין המדובר במחלה שהחלה זמן קצר לפני הדיון, אלא כזו שהמבקש היה מודע לה שלושה ימים לפניו. המבקש, תוך זלזול בבית המשפט ובצדדים החליט על דעת עצמו שלא להתייצב" (ההדגשות אינן במקור- הח"מ).

 

 

כידוע, שאלה שיש לבחון במסגרת בקשה לעיון חוזר, היא האם מדובר בבקשה עקב שינוי נסיבות או טעות בולטת בהחלטה, או שמא מדובר בהשגה ערעורית על החלטה, במסווה של בקשה לעיון חוזר.

 

וכך נפסק בעבר כי:

 

"חשיבות הבחנה זו נובעת מכך שכידוע, לבקשה לעיון חוזר אין זכר בתקנות סדר הדין האזרחי, ואין להגיש בקשה לעיון חוזר חלף ערעור, אלא במקרים שבהם חל שינוי נסיבות או שהתגלתה טעות בולטת בהחלטת בית המשפט. בהעדר נסיבות מיוחדות, אין מקום 'להטריח' את בית המשפט ואת הצד שכנגד בבקשה לעיון חוזר, שכולה נועדה להשלמת פרטים שמן הראוי היה להכלילם בבקשה המקורית, בייחוד שעה שבעל הדין היה מיוצג במסגרתה (ע"א (תל אביב-יפו) 3523/06 שטרן נ' לוי ואח', תק-מח 2007(2) 1800; בר"ע (תל אביב-יפו) 2309/06 צח נ' אבידור נכסים בע"מ ואח' (6/3/07); רע"א 982/08 פיכמן נ' כונס הנכסים הרשמי, תק-על 2008(1) 4028)" (בש"א (ת"א) 6658/08, מאיר אלעזר נגד Solid ISG Capital US Inc, 4.7.08, פורסם בנבו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ