אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7869-10-14 גולן נ' חברת השמירה בע''מ

ת"א 7869-10-14 גולן נ' חברת השמירה בע''מ

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7869-10-14
01/04/2015
בפני השופטת:
שולמית ברסלב

- נגד -
תובע:
חנניה גולן
עו"ד נעמה קדוש סולומון
נתבעת:
חברת השמירה בע''מ ח.פ. 510095987(כיום - ג'י פור אס פתרונות אבטחה ישראל בע"מ)
עו"ד שלום בר ואח'
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה להעברת ההליך לבית הדין לעבודה מחמת העדר סמכות עניינית.

 

2.בכתב התביעה טען התובע כי לבית המשפט הסמכות העניינית והמקומית לדון בה נוכח מהותה וסכומה. סתם ולא פרש.

בתגובתו מיום 30/3/15 בחר התובע שלא להתייחס לסוגיית הסמכות העניינית אלא להתמקד בסוגיית השתק העילה.

לעניין זה יוער כי ביום 25/3/15 (כחודשיים וחצי לאחר הגשת הבקשה) הגיש התובע בקשת ארכה לאקונית שדינה היה דחייה, אך נוכח טעמים מערכתיים ניתנה ארכה עד ליום 29/3/15 ומאוחר יותר עד ליום 30/3/15.

 

מכל מקום, לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתשובה - נחה דעתי כי הדין עם הנתבע.

 

3.עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים מכוח חוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") אשר בהתאם לסעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט-1969 הסמכות הייחודית לדון בה נתונה לבית הדין לעבודה.

 

4.בכתב התביעה הגדיר התובע את הצדדים כעובד-מעביד ואת המתלוננת כעובדת נוספת (ראה: סעיפים 3-5 לכתב התביעה).

התביעה מעוגנת בתלונה בדבר הטרדה מינית שהגישה כנגדו עובדת אחרת (לעיל ולהלן "המתלוננת") במהלך ביצוע העבודה-סיור (ראה: סעיפים 6-7 לכתב התביעה).

 

לשיטת התובע, המתלוננת הפיצה כנגדו שקרים ובמהלך בירור התלונה מנהלי הנתבעת הטיחו בו אישומים, שקרים ואיומים. בד בבד טוען התובע כי מאוחר יותר נודע לו שהמנהלים הפיצו שמועות בסביבת העבודה כי הוא הטריד מינית את אחת העובדות ואף ניסו לשכנעה, בניגוד לרצונה, להגיש תלונה כנגדו למשטרה.

 

לגרסת התובע, בקשתו ממנהל בנתבעת לטפל בעניין לא נענתה וחלף זאת מנהליו הקשו על ביצוע עבודתו ולבסוף הודיעו לו ביום 30/3/11 על סיום העסקתו, ללא בירור ענייני ותוך הטחת טענות שקריות. לדבריו, האישום הכוזב "טופח" על ידי מנהליו כאמתלא לפיטוריו, באשר מילא את תפקידו ללא דופי. מעבר לכך - האישום פגע ביכולתו למצוא מקום עבודה בתנאי שכר דומים בעתיד; פגע בתדמיתו, לרבות במקום העבודה; ואף נטל חלק ארי בפרידתו מבת זוגו.

בתשובתו, חוזר התובע על מסכת אירועים זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ