אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7830-04-14 טריפל סי מחשוב ענן בע"מ נ' TERRACAP VENTURES INC

ת"א 7830-04-14 טריפל סי מחשוב ענן בע"מ נ' TERRACAP VENTURES INC

תאריך פרסום : 31/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
7830-04-14
25/12/2014
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
מבקשת:
טריפל סי מחשוב ענן בע"מ
משיבה:
TERRACAP VENTURES INC
החלטה
 

 

 

1.בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי ביום 12.12.14, לפיו נתקבלה תביעתה של המשיבה – התובעת (והנתבעת שכנגד) כנגד המבקשת – הנתבעת (והתובעת שכנגד), והוצהר כי הסכם למתן שירותי אירוח למערכות מחשוב אשר נכרת בין הצדדים, בוטל כדין על ידי המשיבה בעקבות הפרתו על ידי המבקשת, תוך שנדחתה תובענה כנגד שהגישה המבקשת, לתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם. במסגרת פסק הדין חויבה המבקשת בהוצאות המשיבה בסך של 25,000 ₪ וכן ניתנו הוראות לביטול צו עיקול זמני ולהשבת כספי ערובה שהפקידה המשיבה במסגרת הדיון. להשלמת התמונה יצויין כי המדובר בערובה שהופקדה במסגרת הליכי ביניים, חלקה ניתן במסגרת צו המניעה הזמני על מנת לאפשר למשיבה לקבל לידיה את מערכות המחשוב השייכות לה ואשר הוחזקו בידי המבקשת, וחלקה האחר – כערובה להוצאות המבקשת נוכח היות המשיבה חברת חוץ קנדית ועל רקע ההלכות הנוהגות בעניין זה.

 

2.תמצית נימוקי המבקשת היא, לסיכויי ערעור טובים מחד גיסא, ומאידך גיסא למאזן נוחות הנוטה לטובתה באם יתקבל הערעור, שכן "יהיה זה בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו". באשר לסיכויי הערעור טוענת המבקשת, כי פסק הדין שגוי בשאלת דרגת החשש שהיה למבקשת מפני הפרת ההסכם הצפויה מצד המשיבה, אשר נקבע כי לא הגיע לכדי הרף הנדרש להצדקת הפרת ההסכם מצידה של המבקשת, על בסיס דוקטרינת ההפרה הצפויה. לטענת המבקשת, די בחשש סביר כדי להצדיק הפסקת ביצוע התחייבויותיה על פי ההסכם ולהתנות את ביצועו בהבטחת פרעון סך כל היתרה ההסכמית העתידית תחילה. עוד טוענת המבקשת כי די בהוכחת סיכויים לכאורה להצלחת הערעור כפי שמתגלים מבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור. באשר למאזן הנוחות טוענת המבקשת, כי במידה וישוחררו הערבויות יהיה נזקה רב בשל הקושי בגביית חובה ככל שתזכה בערעור.

 

3.תגובת המשיבה נתבקשה ונתקבלה. תמצית נימוקי המשיבה היא, כי המדובר ב"שיא חדש של עזות מצח מצידה של המבקשת...לאחר שניהלה הליך סרק משולל כל יסוד...", שלפיו מבקשת היא למנוע מהמשיבה השבת כספים שהפקידה בקופת בית המשפט ומלשחרר את מערכותיה מעיקול זמני שהוטל עליהן ופקע. המשיבה מדגישה כי אין המדובר בחיוב כספי שהושת עליה אותו היא מבקשת לעכב, אלא בכספים השייכים למשיבה שהופקדו על ידה במסגרת ההליך.

המשיבה מזכירה את ההלכה לפיה הכלל הוא ביצוע פסק הדין ורק במקרים חריגים יעוכב ביצועו, ביחוד עת מדובר בפס"ד כספי. יתרה מכך, אף אם היה ניתן פס"ד לטובת המבקשת, עדין לא היתה זכאית לכספים אלה, אלא היה עליה לפתוח בהליכים מיוחדים לגבייתם ולהוכיח את נזקיה, למשל בשל צו המניעה הזמני, כשבבקשתה דנן לא טוענת היא כלל כי נגרמו לה נזקים כלשהם.

באשר לסיכוי הערעור טוענת המשיבה כי אלה "אפסיים", וכן כי המבקשת נמנעה מלהציג חשש כלשהו, וודאי לא חשש מבוסס, מדוע לא תוכל לגבות את הכספים שיושבו למשיבה, מעבר לטענתה כי מדובר בחברה זרה, עובדה שאינה מקימה לכשעצמה הצדקה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

 

4. המבקשת הגישה תשובה לתגובה ובה חוזרת היא למעשה על טיעוניה. לגופו של עניין טוענת המבקשת כי המדובר בערעור משפטי בעיקרו ולא על עניינים עובדתיים, כשהשיקול המרכזי הא מאזן הנוחות, הנוטה לטענתה לצידה. לעניין זה מוסיפה המבקשת וטוענת כי המדובר ככל הנראה בחברת קש, שאין לה כל זיקה לישראל וכי אכיפת פסק דין ישראלי בקנדה מורכבת בשל העדר הסכם דו-צדדי בנושא האכיפה בין המדינות.

 

5.כידוע הכלל הוא, כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין ועיכובו של פסק דין כספי, הינו סעד חריג אשר ניתן במשורה, כאשר "ברירת המחדל" בעניין זה היא שלא לעכבו. על מנת שיזכה חייב על פי פסק דין כספי בעיכוב ביצועו, עליו הנטל להראות כי אם יזכה בערעור, לא יוכל לגבות בחזרה מן הזוכה את כספו, או מקום בו מוכח כי בית המשפט קמא נתפס לטעות גלויה וברורה, אשר לולא ארע כן היה פוסק אחרת, כך שסביר להניח כי ערכאת הערעור תהפוך את פסק הדין על פיו (ר' תקנה 466 לתקסד"א, ע"א 9721/07 - איסכור שירותי גילוון בע"מ נ' חנניה גוזלן, (10.1.08), ע"א 9351/07 - הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' מיכאל נגל, (23.12.07), ע"א 5192/06 - אהובה וינברג נ' מנהל מס שבח מחוז תל אביב, (1.8.07), ע"א 7516/02 ד"ר פישר נ' יוכמן (28.10.02) ועוד).

 

6.לא שוכנעתי שהמבקשת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כאמור, לגבי כל אחד מהתנאים שצויינו. באשר לסיכויי הערעור, אינני מוצא לנכון להביע דעתי ו/או לקבוע האם אכן עמדה המבקשת ברף הנדרש להצדקת הפעלת דוקטרינת ההפרה הצפויה והפסקת ביצוע התחייבויותיה עפ"י ההסכם. עניין זה פורט על ידי בהרחבה בפסק הדין ומטעמים מובנים אמנע מלנקוט עמדה במסגרת זו. ראשית, אין לשכוח כי בנקודת הזמן הרלוונטית להפסקת ביצוע ההסכם מצידה של המבקשת, לא עמד כל חוב שהוא מצדה של המשיבה כלפיה, והיא שילמה את הנדרש על ידי המבקשת, על אף מחלוקת שהיתה למשיבה בעניין תחשיב הסכומים שנדרשו מהמבקשת. שנית, אינני משוכנע בטענת המבקשת לפיה די ב"חשש סביר", שכן עיון הן בפסיקה הנוהגת והן בספרות המשפטית מלמד, כי הדעה המקובלת היא שדרגת ההסתברות או הוודאות הנדרשת לשם ביסוסה של ההפרה הצפויה חייבת להיות גבוהה. חשש גרידא ואפילו חשש סביר, אינם נחשבים בד"כ כמספיקים לצורך כך (ראו למשל: גבריאלה שלו, דיני חוזים 477, 480 (מהד' שניה), (תשנ"ה); מיגל דויטש ביטול חוזה בשל הפרתו 134-135 (התשנ"ג); גבריאלה שלו ויהודה אדר, דיני חוזים – התרופות (2009); וכן סעיף 572 להצעת הקודקס האזרחי החדש בו נקבע רף גבוה מאד של מידת הסתברות ברמה של "קרוב לודאי". ת.א. (חי) 613/94 נוה הרודיון בע"מ נ' פ.ד.ד. חברת מגורים ובנין בע"מ (פס' 11), (21.8.00)).

 

  1. נראה שגם בנטל הוכחת החשש המובע ע"י המבקשת, לגבי הקושי בהשבת המצב לקדמותו אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא עמדה המבקשת, ולא הונחה על ידה תשתית ראייתית של ממש לטענה זו מצידה. כידוע, טענה מעין זו צריכה להיות מגובה בראיות המצביעות על חשש ממשי בדבר אי יכולתו של הזוכה על פי פסק הדין להחזיר את הכסף, אם הערעור יתקבל, ולא די בטענות כלליות הנטענות בעלמא בענין זה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ