אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7717-07-15 אשד נ' גפן 79 בע"מ ואח'

ת"א 7717-07-15 אשד נ' גפן 79 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט העליון
7717-07-15
02/08/2016
בפני השופט:
סארי ג'יוסי

- נגד -
המבקש:
יוסף אשד
המשיבים:
1. גפן 79 בע"מ
2. שמעון שגיא

החלטה
 

 

לפניי בקשת התובע למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים המאוזכרים בבקשתו, וכן לחיוב הנתבעים ליתן מענה משלים לשאלון.

 

רקע לבקשה

1.המבקש, התובע בתיק העיקרי, עוסק בפרסום ושיווק ברשת האינטרנט (להלן: "אשד").

המשיבה-הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ המפעילה שבועון מקומי המופץ בין השאר בזיכרון יעקב, בנימינה וגבעת עדה (להלן: "השבועון"); המשיב-הנתבע 2 הוא עורכו הראשי של השבועון.

 

המבקש הגיש כנגד המשיבים תביעה במסגרתה עתר לחיוב המשיבים בפיצויים על פי חוק איסור לשון הרע התשכ"ה - 1965, לאחר שפורסמו עליו כתבות משמיצות, הן בשבועון והן באתר האינטרנט שלו. כותב הכתבות הוא שלומי סלמה (להלן: "שלומי"), ששימש בעבר כסגן המועצה המקומית בנימינה – גבעת עדה (להלן: "המועצה"), וכעת ממשיך לכהן כחבר מועצה.

 

2.ביום 18.10.2015, הוריתי לצדדים להשלים את הליכי הגילוי, ולהגיש לקראת הישיבה הבאה, העתק מלוא המסמכים העומדים לרשותם מכוח הליכים אלה.

 

3.בהתאם לכך, העביר אשד למשיבים, שאלון ובקשה לגילוי ועיון במסמכים (להלן: "הבקשה הראשונה"). ביום 8.12.2015, השיבו המשיבים לשאלון, תוך שטענו כי כל המסמכים צורפו לכתבי בית הדין שהוגשו, ומה שלא צורף, חוסה תחת חיסיון עו"ד – לקוח (להלן: "החיסיון") או תחת חיסיון עיתונאי.

 

4.לטענת אשד, המשיבים לא קיימו את הוראות בית המשפט ולא מילאו אחר ההחלטה מיום 18.10.2015, המענה שניתן על השאלון היה תמציתי וחסר, ולא הועברו לעיונו מסמכים שביקש. באשר לטענת החיסיון, טען אשד כי מדובר במסמכים שהוחלפו בין המשיבים לצד ג' - שלומי סלמה, ועל כן לא חל עליהם חיסיון.

 

לפיכך, הגיש אשד בקשה למתן צו שיחייב את המשיבים לענות על השאלות שלא נענו במלואן, ולגלות את המסמכים. בתגובה טענו המשיבים, כי תשובותיהם לשאלון היו מלאות וברורות, ועמדו על הטענה כי חל חיסיון על המסמכים שלא הועברו. בהמשך לכך, הגיש אשד תשובה לתגובה לבקשה הראשונה, בה חזר על הטענות שטען בבקשה הראשונה, והוסיף כי טענת החיסיון העיתונאי מהווה הרחבת חזית אסורה, מאחר שלא נטענה במסגרת התצהיר שהגישו המשיבים. לגופה של טענת החיסיון העיתונאי, טען אשד, כי ידוע שמקור המידע לכתבות הוא שלומי, ומשכך, המקור אינו חוסה תחת חיסיון עיתונאי.

 

5.ביום 21.2.2016, התקיים דיון בבקשה הראשונה, במסגרתו נתתי תוקף להסכמות הצדדים וקבעתי כי על המשיבים להשלים את תשובותיהם לשאלון במסגרת תצהיר משלים. באשר לגילוי ועיון במסמכים קבעתי, כי ביחס לתכתובת בין ב"כ המשיבים (להלן: "עו"ד קדוש") לבין מרשיו, הרי שעל אלה חל חיסיון. לעומת זאת, בנוגע לשאר המסמכים - תכתובות בין שלומי למשיבים או מי מטעמו או מטעם המשיבים, יש לגלותן ולהמציא לאשד העתק מהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ