אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7702-05-13 מאיר ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 7702-05-13 מאיר ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7702-05-13
26/05/2016
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
תובעים:
שרון מאיר
נתבעים:
1. שומרה חב' לביטוח בע"מ (המבקשת)
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

לפני בקשה לפסילתו של מומחה שמונה על ידי ביהמ"ש בטענה כי בעבר בוטל מינויו בנסיבות הקשורות למומחה התובעת.

 

במסגרת ישיבת קד"מ התבקשו הצדדים להגיע להסכמה לזהותו של מומחה אשר ימונה על ידי ביהמ"ש. משלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה ביקשו הצדדים כי ימונה מומחה על ידי. בישיבת קד"מ הוצע מומחה על ידי ביהמ"ש ובהחלטה נוספת, נמסרו על ידי ביהמ"ש שמות נוספים. וכן ניתנה שהות לצדדים להודיע על זהות של מומחה מוסכם.

 

בהודעות ששיגרו הצדדים, מסרו כל אחד מהם שמות של מומחים שונים והודיעו באופן גורף ובלתי מנומק כי הם מתנגדים למומחים אלו או אחרים. בהחלטות שניתנו על ידי הבהרתי כי איני מקבלת התנגדות לזהות מומחה ללא נימוק או הסבר. אף אחד מהצדדים, כולל המבקשת לא פירטו את התנגדותם.

 

בנסיבות אלו, נעשתה פנייה על ידי ביהמ"ש למומחים שהוצעו תוך בירור האם יש להם היכרות מוקדמת עם מי מהצדים או המומחים או ניגוד עניינים כלשהוא. לאחר הבירור מונה מר אריה קליין כמומחה מטעם ביהמ"ש.

 

המבקשת אינה מנמקת בקשתה, אינה מפרטת אותה ואינה טוענת כל טענה עובדתית או משפטית לתמיכה בבקשתה. המבקשת רק הפנתה להחלטתה של כב' השופטת נאות-פרי מיום 26 דצמבר 2013.

 

עיינתי בבקשה ובהחלטתה של כב' השופטת נאות-פרי, אשר דנה בטענה כי מר קליין הינו עמית למקצוע של מר באסם חזן – מומחה התובעת בתיק שלפני (בהליך לפני כב' השופטת נאות-פרי נתבע) ונתבע נוסף עימו, בהתאם לנטען, היו למר קליין קשרי עבודה בעבר. הבקשה להחלפת מר קליין התקבלה תוך ציון מפורש כי לא קיים קושי מקצועי "קולגיאלי".

 

תחום ביסוס הקרקע הינו תחום מומחיות צר. רוב המומחים הינם "עמיתים" למקצוע. לאחר שבוצע בירור מקדים עם המומחה, כאמור לעיל, לא שוכנעתי כי מתקיימים טעמים המצדיקים פסילתו וראו לעניין זה רע"א 8869/13 פאור נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (מיום 19.1.2014).

 

הבקשה נדחית ללא צורך בקבלת תגובת הצדדים. בנסיבות אלו איני מחייבת בהוצאות הבקשה.

 

לפני משורת הדין, ככל שתוגש הודעה מוסכמת בתוך 7 ימים מהיום על זהותו של מומחה מוסכם, אשקול החלפת המומחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ