אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7701-11-14 מג'לס אלאסכאן ואח' נ' דיאב ואח'

ת"א 7701-11-14 מג'לס אלאסכאן ואח' נ' דיאב ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7701-11-14
11/12/2016
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעת:
חברת מג'לס אלאסכאן
עו"ד עלא זחאלקה
המשיבה:
1. חסן דיאב
2. עבד אלרחמאן חרמה
3. היתם סאלחיה

עו"ד חאלד ג'ועבי
החלטה
 

 

בכתב התביעה בסדר דין מקוצר, שהגישה התובעת, חברה המאוגדת בישראל העוסקת במתן הלוואות וביזמות, ביום 4.11.2014, נתבעו הנתבעים להשיב לתובעת, יתרת הלוואה בסך 144,183 ₪.

 

על-פי הנטען, את ההלוואה על סך 49,000$ הלוותה התובעת לנתבע 1 בהתאם להסכם הלוואה אשר נחתם ביום 20.9.2006 ואשר על-פיו התחייב לפרוע את סכום ההלוואה ב-168 תשלומים חודשיים בסך 318$ כל תשלום, החל מיום 1.10.2007 ועד יום 1.4.2021. הנתבעים 2 ו-3 חתמו על הסכם ההלוואה בתור ערבים לפירעונה. על-פי הנטען בכתב התביעה, עד היום נפרע רק סך 14,018$ ולפיכך יתרת ההלוואה בהתאם להסכם ועל-פי לוח הסילוקין עומדת על סך 39,416$. על-פי ערך הדולר בעת הגשת התביעה (1$ = 3,6580₪), יתרת ההלוואה הייתה בסך 144,183 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

 

2.בשל עיכובים שונים בבירור התביעה, התביעה הועברה אליי רק ביום 23.8.2016. אז התברר כי בתחילה ניתן פסק-דין בהיעדר הגנה, אשר בוטל וכי מאוחר יותר נפלה תקלה בכל הנוגע למתן הרשות להתגונן, אשר ניתנה בהיסח הדעת ומבלי שהתבקשה.

 

מכל מקום, בקשת הרשות להתגונן הוגשה בסופו של דבר ביום 25.9.2016 ובהתאם להחלטה שניתנה, הגיבה התובעת לבקשה ביום 20.11.2016 והנתבעים השיבו ביום 11.12.2016.

 

3.הנתבעים לא כפרו בעצם ההלוואה, אלא לטענתם, את ההלוואה לוו מחברה אחרת, אשר לטענתם, פועלת בתחומי הרשות הפלסטינית. כן העלו הנתבעים טענות שונות בעניין פעילותה של התובעת, אשר פועלת מירושלים.

 

בתגובתה חזרה התובעת על עיקרי טענותיה בכתב התביעה וכן הפנתה אל החלטות רבות של בתי המשפט, אשר קבעו כי טענות מהסוג שטענו הנתבעים הן בגדר "הגנת בדים", אשר אינה מצדיקה מתן רשות להתגונן. כן הפנתה אל החלטות אשר בנסיבות דומות התנו את מתן הרשות להתגונן בהפקדת מלוא הסכום הנתבע, או רובו.

 

בתשובתם חזרו הנתבעים על עיקרי טענותיהם בבקשת הרשות להתגונן.

 

4.בנסיבות אלו וחרף חולשת טענות ההגנה שטענו הנתבעים, דומה כי אין לחסום בפניהם את האפשרות להתגונן מפני התביעה. אך מנגד, לנוכח חולשת טענותיהם, שאף נדחתה בהליכים דומים אשר בהם תבעה התובעת לווים שנמנעו מלפרוע את ההלוואה שהלוותה להם, יהיה זה נכון להתנות את מתן הרשות להתגונן בחיוב הנתבעים להפקיד ערובה בקופת בית המשפט. זאת, בהתאם לסמכות בית המשפט להורות כך על-פי תקנה 210 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו: ע"א 9654/02 האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41 (2004), כבוד השופט י' טירקל, פסקאות 7-6).

 

כך כאמור, אף נקבע בהחלטות רבות אשר ניתנו במסגרת בקשות רשות להתגונן שהגישו לווים אשר נתבעו בתביעות שהגישה התובעת, אשר בעיקרן הן דומות לתביעה הנדונה. ראו למשל את ההחלטות הבאות: תא"ק (שלום ירושלים) 47488-12-14 מג'לס אלאסכאן נ' דוויק (23.12.2015), כבוד השופטת מ' פורר – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 74,839 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 20,000 ₪. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור אל בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר נדחתה במסגרת רע"א 42213-01-16 דוויק נ' מג'לס אלאסכאן (16.2.2016), כבוד הנשיא א' פרקש; תא"ק (שלום ירושלים) 48554-12-14 מג'לס אלאסכאן נ' עליאן (6.1.2016), כבוד השופט ד' גדעוני – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 130,000 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 40,000 ₪; תא"ק (שלום ירושלים) 9451-11-14 מג'לס אלאסכאן נ' עסילי (14.5.2015), כבוד השופטת ע' אבמן-מולר – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 203,000 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה מלוא סכום התביעה; תא"ק (שלום ירושלים) 2685-03-14 מג'לס אלאסכאן נ' עבדה (11.4.2015), כבוד השופטת מ' ליפשיץ-פריבס – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 25,000$ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 60,000 ₪; תא"ק (שלום ירושלים) 39420-12-14 מג'לס אלאסכאן נ' אסעד (18.11.2015), כבוד השופטת מ' שרביט – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 192,462 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 40,000 ₪; תא"ק (שלום ירושלים) 51957-11-14 מג'לס אלאסכאן נ' קאק (16.2.2016), כבוד השופטת ד' פיינשטיין – בהחלטה לא צוין הסכום הנתבע בתביעה זו, אך סכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 40,000 ₪; תא"ק (שלום ירושלים) 18534-02-16 מג'לס אלאסכאן נ' סנדוקה (11.2.2016), כבוד הרשמת הבכירה (כתוארה אז) ס' אלבו – הסכום הנתבע בתביעה זו היה סך 33,300 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 27,300 ₪; תא"ק (שלום ירושלים) 28654-02-16 מג'לס אלאסכאן נ' פחורי (החלטה שלי מיום 19.5.2016) – הסכום הנתבע בתביעה זו היה 220,267 ₪ וסכום הערובה שנדרשו הנתבעים להפקיד כתנאי לקבלת רשות להתגונן, היה בסך 55,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ