אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7691-02-14 סמועי נ' הוט מובייל בע"מ, תא"מ 17732-11-13 הוט מובייל בע"מ נ' סמועי

ת"א 7691-02-14 סמועי נ' הוט מובייל בע"מ, תא"מ 17732-11-13 הוט מובייל בע"מ נ' סמועי

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום חדרה
7691-02-14, 17732-11-13
29/04/2015
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובע:
נעים סמועי
נתבעת:
הוט מובייל בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.פסק דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, התמש"ד-1984.

 

2.עניינו של הליך זה בשתי תובענות מאוחדות.

 

3.ההליך במסגרת תא"מ 17732-11-13, נפתח בבקשה אותה הגיש התובע בלשכת ההוצל"פ למתן ארכה להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב שניתן לטובת הנתבעת. לטענת התובע, בשנת 2013 הוא נדהם לגלות שהנתבעת הטילה עיקולים על חשבונו בבנק. בעקבות בירורים שערך נודע לו שבשנת 2000 פתחה הנתבעת נגדו בהליכי הוצאה לפועל, וזאת לביצוע שטר חוב משנת 1999 שניתן לטובת הנתבעת, בו מופיעים פרטי התובע כערב. לטענת התובע, החתימה בשטר החוב ליד שמו אינו שלו, וכך גם מספר תעודת הזהות המופיע ליד שמו. הנתבע טען כי מעולם לא חתם על שטר החוב, וכי ממילא היה בן 15 במועד החתימה על השטר, דבר שהופך את השטר לחסר תוקף מבחינתו, מכוח האמור בסעיף 20 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. התובע טען שהנתבעת מעולם לא הודיעו לו אודות הליכי ההוצל"פ, וכי הדבר נודע לו רק עם הטלת העיקולים בבנק, בשנת 2013.

ביום 2.4.14 ניתנה לתובע רשות להתגונן.

 

4.במסגרת ת"א 7691-02-14 הגיש התובע תביעה כספית נגד הנתבעת בגין נזקים שנגרמו לו עקב הליכי הגבייה בהם נקטה הנתבעת על יסוד השטר האמור. לטענת התובע, הנתבעת התנהלה שלא כדין בפתיחת הליכי ההוצל"פ, וגרמה לו נזק עצום בהטלת עיקולים, אשר מתבטא בין היתר בפגיעה במוניטין שלו ובשמו הטוב אל מול הבנק ואל מול הבריות. התובע סבור שהתנהלות הנתבעת כאמור מהווה לשון הרע, והיא ביקש לחייב את הנתבעת בפיצוי בסך 100,000 ₪.

 

5.הנתבעת הכחישה את טענות התובע. לדבריה, שטר החוב נחזה להיות תקין, והוא נחתם ע"י אביו של התובע. הנתבעת אישרה שמספר תעודת הזהות ליד שמו של התובע אינה שלו אלא של אחיו, וגלגלה את האחריות לכך למידע שמסר אביו. לטענת הנתבעת, הליכי ההוצל"פ נפתחו ונוהלו בתום לב, והתובע ידע עליהם משנת 2000, כאשר בשנת 2004 פנה עו"ד בשמו ביחס להליכים אלה. הנתבעת סברה כי לא נפל דופי במעשיה, וכי בכל מקרה התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק.

 

6.בישיבה שהתקיימה ביום 23.10.14 הועלתה הצעה ולפיה יינתן פסק דין על דרך הפשרה, בגבולות שבין 5,000 ₪ ל- 25,000 ₪.

לאחר שהישיבה הודיעו הצדדים, כל אחד בתורו, על הסכמתם להצעה הנ"ל, ובהמשך הגישו סיכומי טענות בכתב.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מקבל את התביעה שהוגשה במסגרת

ת"א 7691-02-14, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום כולל של 19,000 ₪, אשר ישולם בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

התביעה במסגרת תא"מ 17732-11-13 נדחית בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ