אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7690-07-14 גרופיט בנימינה בע"מ ואח' נ' קפנטו בע"מ ואח'

ת"א 7690-07-14 גרופיט בנימינה בע"מ ואח' נ' קפנטו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7690-07-14
04/12/2016
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
תובעת :
גרופיט בנימינה בע"מ
נתבעים :
1. קפטו בע"מ ( ניתן פס"ד - נמחק)
2. שלמה אברס (ניתן פס"ד - נמחק)
3. חיים מלכה (ניתן פס"ד - נמחק)
4. כיסופים אמא בע"מ
5. יחיאל קרט
6. נסים בן שושן

החלטה

 

בעניין: בקשה לצירוף ראיות 

 

1.התביעה נשוא תיק זה הוגשה על ידי התובעת בגין הפרת הסכם שכירות נכס מסחרי. הנתבעים מצידם, הגישו כנגד התובעת כתב תביעה שכנגד, בטענה שהתובעת היא שהפרה את הסכם השכירות וגרמה להם לנזקים כספיים.

 

2.בהחלטתי מיום 31.1.2016 הורתי על הגשת עדויות בתצהירים. תצהירי התובעת הוגשו ביום 6.4.2016, אליהם צורפו, בין היתר, תצהיר רו"ח מנשה חן וחוות דעת של יעקב גל - יועץ גז. תצהירי הנתבעים (התובעים שכנגד), הוגשו ביום 4.5.2016, אליהם צורפו, ביון היתר, חוות דעת של רו"ח דרור שוהם וחוו"ד של מר אלברט עמר - יועץ גז. התיק קבוע להוכחות ליום 12.12.2016.

 

3.ביום 10.11.2016 הגישה התובעת בקשה לצירוף שלוש ראיות נוספות - תצהירה של גב'איריס ראובן - אשר שמשה עד אמצע שנת 2014 כמנהלת המרכז המסחרי נשוא התביעה, מטעם גרופיט, חישוב נוסף של רו"ח מנשה חן וחוות שעת של השמאי ג'יבלי הררי.

 

4.הנתבעים הגיבו לבקשה, התובעת השיבה לתגובה ומכאן החלטתי.

 

5.ככלל, על בעל דין המבקש לצרף ראיות לתיק בית המשפט לאחר המועד להגשתן לעמוד בנטל לשכנע את בית המשפט, כי קיימים טעמים סבירים והוגנים שיש בהם להצדיק סטייה מן הכלל של הגשת ראיות לבית המשפט כמקשה אחת.

 

במסגרת רע"א 1297/01 גיל מיכאלוביץ' נגד כלל חברה לביטוח בע"מ נקבע כדלקמן:

 

"ככלל, ניהולו התקין של ההליך הדיוני אכן מחייב כי בית-המשפט ישמור על הכללים הקובעים את סדר הבאת הראיות, ובכללם העיקרון שלפיו אין להגיש ראיות חדשות לאחר שנסתיים שלב ההוכחות. על הצדדים, ככלל, מוטלת החובה הדיונית להגיש את ראיותיהם "כחבילה אחת", כך שבסיומו של שלב ההוכחות יוכל בית-המשפט לפסוק בתובענה ולהביא את ההתדיינות לסיומה... עם זאת עיקרון זה מפנה את מקומו כאשר בית-המשפט רואה כי הגשתה של ראיה נוספת דרושה לשם בירור האמת, וכי יש בה כדי לסייע לו לעמוד באופן מלא ושלם על זכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין. אכן, בית-המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת אף כאשר אי-הגשתה במועד נובעת ממחדלו של בעל-דין, ובנסיבות מסוימות, אף כאשר הגשתה מתבקשת בשלב הערעור...".

 

שיקולי בית המשפט לעניין הגשת ראיות נוספות באיחור פורטו במסגרת רע"א 2137/02 אליהו ממן נגד פז חברת נפט בע"מ, כדלקמן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ