אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7690-06-14 הוליגגר ואח' נ' שר האוצר -מדינת ישראל ואח'

ת"א 7690-06-14 הוליגגר ואח' נ' שר האוצר -מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7690-06-14
12/02/2015
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובעים:
1. הנס פיטר הוליגגר
2. סיביל ברברה בריטנשטיין

עו"ד יאיר בן דוד
הנתבעים:
1. שר האוצר -מדינת ישראל
2. האפוטרופוס על נכסי נפקדים

עו"ד אפרת קרונברגר מפרקליטות מחוז י-ם (אזרחי)
החלטה
 

 

1.ביום 3.11.14 ניתנה החלטה במסגרת הדיון המתנהל בה"פ 42889-11-11 ובת"א 4960-08-10, זאת לאחר שההליכים בשתי תובענות אלו אוחדו. במסגרת החלטה זו נקבעו סדרי הדין להגשת ראיות מטעם הצדדים.

 

2.בהמשך ביקשו התובעים בתיק זה בקשות דחייה מדי פעם להגשת התצהירים מטעמם וניתנו מספר החלטות להארכת מועד הגשת התצהירים, כך שעד היום לא הוגשו התצהירים מטעם התובעים באותו עניין.

 

3.ביום 5.6.14 הגישו התובעים תביעה נוספת בתיק זה. התביעה מתייחסת אף היא לקרקע נשוא המחלוקת בהליך הקודם, ובמסגרת זו עתרו לסעדים של ביטול ההפקעה ביחס לקרקע ולהחזיר לתובעים את זכויותיהם במקרקעין. עוד נטען על ידי התובעים, כי במידה שבית המשפט לא ימצא מקום לבטל את ההפקעה, כי אז יש לחייב את הנתבעים להכין תחשיב של סכום הפיצוי המגיע להם, בהתאם לסעיף 9א לחוק לתיקון דיני הרכישה לצורכי ציבור, תשכ"ד-1964, ולשלם לתובעים את הסכום שאינו שנוי במחלוקת, וכן לחייב את הנתבעים לשלם לתובעים את כלל פיצויי ההפקעה בהתאם לסכום הסופי שייקבע. במסגרת זו טוענים התובעים, כי יש לברר את התביעה ולאחר שתינתן הכרעה על ידי בית המשפט בדבר הזכויות בקרקע, יש לקבוע את סכום הפיצוי בהתאם לחלקם של התובעים בקרקע.

 

4.במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעים טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה מטעמים שונים. כמו כן טענו, כי אין לבית משפט זה סמכות לבטל את ההפקעה ומדובר בסעד שעל פניו יש לדחותו.

 

5.בדיון שהתקיים ביום 11.2.15 הצהיר בא כוח התובעים כי הוא חוזר בו מהסעד לפיו התבקש בית המשפט להורות על ביטול ההפקעה, וכי הוא מעמיד את התביעה על פיצוי בגין ההפקעה בלבד. בהקשר זה הפנה בא כוח התובעים לחוות דעת השמאי מטעמו, אשר הוגשה לבית המשפט.

 

6.לאור דברי בא כוח התובעים, וכן לאור העובדה שאכן אין לבית משפט זה סמכות להורות על ביטול ההפקעה, אכן יש לתקן את התביעה כך שסעד זה והטענות הכרוכות בו יימחקו מכתב התביעה.

 

7.לפיכך, אני מורה על מחיקת סעיפים 13-18, 31 ו-48.1 מכתב התביעה.

 

8.באשר לסכום הפיצוי הנדרש, גם כאן העלתה באת כוח הנתבעים טענות לפיהן הסכום אינו מוגדר ואינו ברור והוא כולל מרכיבים שונים שחלקם אינם עונים על דרישות החוק, וממילא לא ניתן לקבוע פיצויים אלה. במסגרת הדיון הבהיר בא כוח התובעים, כי הדרישה לפיצויים נסמכת על המפורט בחוות הדעת שהוגשה מטעם התובעים וכי לא ייתבעו סכומים נוספים.

 

9.לפיכך, יש לקבוע כי הסכומים אותם יוכלו התובעים לקבל יהיו מבוססים לטענת התובעים על האמור בחוות הדעת מטעמם, ולא מעבר לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ