אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7579-04-13 קופפר נ' חברת גני יהושע בע"מ ואח'

ת"א 7579-04-13 קופפר נ' חברת גני יהושע בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7579-04-13
11/02/2015
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובעת:
עיניה זאבי קופפר
הנתבעים:
1. חברת גני יהושע בע"מ
2. עיריית תל אביב-יפו

פסק דין
 

 

רקע

בפניי מונחת תביעתה של הגב' עיניה זאבי קופפר, ילידת שנת 1946 (להלן: "התובעת"). לטענתה, במהלך ריצת בוקר ביום 10.12.11 במתחם פארק "גני יהושע" בדרך עפר מכיוון פארק המים מזרחה, נתקלה לפתע בברזל מלופף שבלט מעל פני הקרקע ונפלה. כתוצאה מנפילה זו נחבלה התובעת בברך שמאל ובפניה ונגרמו לה הנזקים שפורטו בתביעתה. תביעתה הוגשה כנגד חברת גני יהושע בע"מ (להלן: "נתבעת 1") בהיותה המחזיקה בשטח בו מעדה התובעת, ונגד עריית תל אביב יפו (להלן: "הנתבעת 2") בהיותה הרשות המקומית הממונה והאחראית על תקינות השטחים הציבוריים המוניציפאלי של העיר תל אביב - יפו.

מאחר ולא השכילו הצדדים להגיע לכלל פשרה, התיק נקבע לדיון הוכחות אשר התקיים ביום 08.01.15. באותו יום העידה התובעת ועו"ד שאולה ברג אשר נכחה במועד התרחשות הנפילה. מטעם ההגנה העיד מר אלכס פירוב המשמש כקצין ביטחון ומנהל התפעול אצל הנתבעות.

טענות הצדדים - דיון והכרעה

שאלת החבות

העוולה הרלוונטית לענייננו כפי שנטענה ע"י התביעה היא עוולת הרשלנות. על מנת להקימה נדרשת התביעה להוכיח כי מתקיימות חובת הזהירות המושגית והקונקרטית בין המזיק לניזוק, כמוכן נדרשת התביעה להוכיח כי חובה זו הופרה על ידי המזיק, ובשלב אחרון עליה להוכיח כי הפרה זו היא שגרמה לנזק הנטען. (ע"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש ואח', פ"ד לז(1) 113, 122 להלן "עניין ועקנין").

חובת הזהירות המושגית

במסגרת בחינת חובת הזהירות המושגית נבחן האם מתקיימת החובה להיזהר בין סוג המזיק לסוג הניזוק, כאשר הבחינה היא אבסטרקטית ונערכת בלא להתחשב בנסיבותיו הספציפיות של העניין שבפנינו. לענייננו אין חולק כי קמה חובת זהירות מושגית בין הנתבעות שהן תופסת המקרקעין ועליהן החובה לדאוג לתקינותן לבין התובעת אשר עשתה שימוש בחצריהן, סע' 37 לפקודת הנזיקין התשכ"ח- 1968 (להלן "פקנ"ז") קובע באומרו:

"האחריות לפי סעיפים 35 ו-36 של בעל מקרקעין או של תופשם, בשל מצבם של המקרקעין, תחזוקתם או תיקונם, לא תחול כלפי מי שנכנס למקרקעין כמסיג גבול, אלא אם הוכיח התובע שנכנס בתום לב ובלי כוונה לעבור עבירה או לעשות עוולה"

מהסעיף עולה כי כל עוד והנכנס למקרקעין אינו נכנס בתורת "מסיג גבול" הרי שקמה כלפיו אחריותם של בעל המקרקעין והתופש אותן, נמצא כי בענייננו מאחר והתובעת רצה במתחם הפארק כדין אזי קמה אחריותן של הנתבעות כלפיה.

כמו כן אחריותה של הנתבעת 2 קמה גם מכוח סעיפים 235,236 ו- 249 לפקודת העיריות [נוסח חדש].

חובת זהירות קונקרטית

חובה זו - בניגוד לקודמתה - נבחנת בנסיבותיו הספציפיות של הנדון שלפנינו, כאשר המבחן שנערך הוא דו שלבי: תחילה אנו בוחנים האם לאדם הסביר הייתה היכולת לצפות את קרות הנזק, ובשלב שני אנו בוחנים האם לא קיימים שיקולים שבכוחם לפטור את המזיק מלנקוט באמצעים על מנת לאיין את פוטנציאל הנזק.

מן הכלל אל הפרט - משעיינתי בתמונות שצורפו ע"י הצדדים מזירת הנפילה אני סבור כי ניכר ששביל העפר הממוקם בסמוך לשביל האספלט קנה לו שביתה ע"י עוברי האורח והפך לו לסלול - אף אם בעל כורחו - עד כי ניתן להכריע כבר בשלב זה כי לנתבעות הייתה היכולת לצפות את השימוש אשר עושים באי המתחם בשביל הצדדי, לאור העובדה שבאספלט נוסעים אופניים וכיוצ"ב, ומכוח כך אף את השימוש שעשתה התובעת באותו השביל. חזקת הצפיות מורה כי במקום בו ניתן הנזק להיצפות מבחינה טכנית הרי שנדרש הוא להיצפות אף מן הבחינה הנורמטיבית עד שיוכח אחרת. בענייננו לא הועלו שיקולים המצדיקים את איונה של חובת הזהירות כלפי התובעת, ומשכך אין לי אלא להכריע כי אף זו מתקיימת בענייננו.

הפרת חובת הזהירות

בשלב זה עלינו לבחון האם מעשיהן או מחדליהן של הנתבעות עולים כדי הפרתה של החובה הנזכרת. הדין אינו מחייב את החב חובת זהירות לנקוט בכל אמצעי הזהירות האפשריים על מנת שלא ייגרם נזק, אלא באמצעים הסבירים למניעתו בנסיבות העניין (ראו דבריו של כב' הש' ויתקון בע"א 559/77 חיים למפרט נ' מדינת ישראל, בעמ' 652). התביעה טענה כי התובעת בחרה לעשות שימוש בשביל העפר מאחר ושביל האספלט- במקטעים מסויימים- הינו צר, ואינו מאפשר להתנהל במשותף רוכבי אופנים ובניהם גם אופני- יד רחבים לצד הולכי רגל, לפיכך הולכי הרגל עושים שימוש בשביל העפר הסמוך לשביל האספלט, על כן נטען כי מחובתה של הנתבעת לדאוג לתקינותו של שביל זה ומשלא דאגה לכך והותירה את סליל הברזל באופן המסכן את הרצים הרי שהתרשלו הנתבעות והפרו את חובת הזהירות כלפי התובעת.

מאידך טענה ההגנה כי נסיבות התרחשות הנזק מוכחשים ולחלופין שאשמת התאונה רובצת לפתחה של התובעת מאחר והיא שבחרה במודע שלא לרוץ על פני השביל הסלול הייעודי ובחרה תחתיו לרוץ על שביל עפר צדדי. נטען כי נפילה במהלך ריצה הינה חלק מסיכוני הריצה של הבוחר לרוץ על שביל עפר. עוד נטען כי טענת התביעה בדבר צפיפות המשתמשים בשביל האספלט נטענה באופן סתמי ואיננה מגובה בראיות, כך ניתן לראות מהתמונות שצורפו ע"י התביעה כי גם הולכי רגל עושים שימוש בשביל האספלט באין מפריע.

מששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים המלומדים ועיינתי בתמונות שצורפו על ידם ושמעתי את העדויות, שוכנעתי כי יש לקבל את הגירסה העובדתית של התביעה בקשר לנסיבות התרחשות הנפילה וכי הנתבעות הפרו את חובת הזהירות, ומהנימוקים שלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ