אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7573-12-14 עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ נ' בר אל ואח'

ת"א 7573-12-14 עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ נ' בר אל ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7573-12-14
11/12/2014
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
מבקשת:
עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ
משיבים:
1. מיכאל בר אל
2. אתי בר אל
3. ארנה רשף
4. רם בהרד
5. אביבה איזנשטיין
6. חמדה באום

החלטה
 

 

בקשה למתן צו עשה המחייב את המשיבים לקיים את ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 8/8/2013, ולחתום על המסמכים הנדרשים לצורך קבלת היתר חורג בנכס נשוא ההסכם.

 

רקע כללי וטענות הצדדים

המבקשת התקשרה עם המשיבים בהסכם להשכרת נכס בראשון לציון, לשם הפעלת סופרמרקט במקום.

 

לטענת המבקשת, המשיבים מסרבים לחתום על מסמך התחייבות והצהרה בדבר עמידה בדרישות תקן חניה בנכס, הנדרש על ידי העירייה לצורך קבלת ההיתר לשימוש חורג, וזאת בניגוד להתחייבויות שלהם על פי ההסכם.

 

מנגד נטען על ידי המשיבים כי, בית המשפט נעדר סמכות עניינית לדון בבקשה, וזאת משום שהסעד המבוקש אינו ניתן לביטוי או להערכה כספית, ולפיכך העניין מצוי בגדר סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי.

 

המשיבים ממשיכים וטוענים כי, המסמך נשוא הבקשה כולל התחייבות לקיום דרישות שהוטלו על ידי הוועדה לתכנון ובנייה ונמצאות בשליטתה הבלעדית של המבקשת, כגון: לא לנהל עסק ללא רישיון, לוודא שיהיו במקום מספיק מקומות חניה; המבקשת היתה מוכנה לחתום על מסמך זה, וזאת בכפוף להתחייבות המשיבים בכתב, לקיים את הדרישות וההתחייבויות כלפי הוועדה המקומית כמפורט במסמך, אולם המבקשת מסרבת לחתום על התחייבות כזו כלפי המשיבים.

 

דיון

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להימחק, וזאת בהעדר סמכות עניינית של בית המשפט השלום.

 

כאמור, הבקשה הינה למתן "צו עשה" שמחייב את המשיבים לחתום על מסמך. סעד זה אינו ניתן לביטוי או הערכה כספית, ולפי כך הוא נמצא בסמכותו השיורית של בית המשפט המחוזי (ראו: רע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' שוורץ (פד"י נ"ג(1), 670, והאסמכתאות שם).

 

זאת ועוד. אף אם נראה בסעד המבוקש כצו לקיום ההסכם, הרי שגם במקרה זה הסעד אינו נמצא בסמכות בית המשפט השלום, וזאת לנוכח שווי ההסכם שמתייחס לשכירות במשך 10 שנים ואופציה ל-5 שנים נוספות, ודמי שכירות שנתיים בסך של 165,000 ₪, וזאת בנוסף להתחייבויות נוספות על פי ההסכם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ