אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7544-11-14 אבו חאטר ואח' נ' חברת עוואד את דאוד פרויקטים כלכליים בע"מ ואח'

ת"א 7544-11-14 אבו חאטר ואח' נ' חברת עוואד את דאוד פרויקטים כלכליים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7544-11-14
04/04/2016
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
המבקשים:
1. חברת עוואד את דאוד פרויקטים כלכליים בע"מ
2. יוסף עמרם באמצעות

עו"ד אריה נוח
המשיבים:
1. מאהר סולימן מוסא אבו חאטר
2. משרד הווקף האסלאמי בירושלים שניהם באמצעות
3. יעקב עמרם באמצעות אלי תוסיה-כהן
4. מדינת ישראל- קמ"ט רישום מקרקעין של איזור יו"ש באמצעות מפרקליטות מחוז י-ם (אזרחי)
5. חברת מעיין פיתוח ובנייה (גבעת זאב) בע"מ באמצעות דניאל קרמר
6. ג'ואד מוסטפא אבו נוארה אל קוואסמה בעצמו
7. איתן צחי בעצמו

עו"ד אוסאמה חלבי
עו"ד אלי תוסיה-כהן
עו"ד מפרקליטות מחוז י-ם (אזרחי)
עו"ד דניאל קרמר
עו"ד איתן צחי
החלטה

1.לפניי בקשה אותה הגישו הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים") לסילוק על הסף של התובענה שהוגשה על ידי התובעים, הם המשיבים ו-2 (להלן: "המשיבים").

2.המשיבים הגיבו לבקשה, והמבקשים הגיבו לתגובת המשיבים. יתר הצדדים לא מצאו לנכון להגיב לבקשה לסילוק התביעה על הסף.

3.במסגרת הבקשה נטען, כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף, ולחילופין, להורות לתובעים או לבא כוחם להציג ייפוי כוח מקורי מאומת כדין, כתנאי להמשך ניהול ההליך.

4.נטען, כי עיון מדוקדק בנספחים שצורפו לכתב התביעה מעלה, כי כל ייפויי הכוח שצורפו לא אומתו כדין, והם לוקחים בליקויים חמורים, אינם עומדים בדרישות הדין, בניגוד לאמור בכתב התביעה עצמו. כמו כן נטען, כי לא צורף ייפוי כוח מטעם משיב 2. לפיכך טוענים המבקשים, כי קיים חשש חמור שהמסמכים אינם אמינים, במסמכים מספרי זיהוי שגויים, שאינם תואמים למסמכים אחרים, בניגוד לאמור בכתב התביעה.

5.באופן פרטני יותר נטען, כי באשר לייפויי הכוח שניתנו למשיב 1, טוען המשיב 1 בתצהיר שהוגש לבית המשפט שהוא בנו של המנוח, וכי הוא, יחד עם אמו, אחיו ואחיותיו, הם היורשים החוקיים של המנוח, על פי צו ירושה שאושר כדין בבית הדין השרעי, ומכאן שקמה להם היריבות עם המבקשים בנוגע לקרקע נשוא התביעה. בהמשך מצהיר המשיב 1, כי כלל היורשים החוקיים של המנוח מסרו לו ייפוי כוח מיוחד לצורך הגשת תביעה זו, והיא למעשה מוגשת בשמם של כל היורשים. המשיב 1 צירף העתקים מייפויי הכוח שניתנו לו מהיורשים, לטענתו, ולכאורה אומתו כדין. המבקשים מעלים חשש כבד באשר לייפויי כוח אלה וטוענים כי החשש מבסס טענת זיוף.

6.מוסיפים המבקשים וטוענים, כי בהתאם לסעיף 30 לפקודת הראיות, יש לאשר את ייפויי הכוח כמסמך שנערך מחוץ למדינת ישראל, דבר שלא נעשה. מלים אחרות, יש צורך לאמת את ייפויי הכוח על ידי נוטריון ציבורי, ולאחר מכן חתימת הנוטריון תאומת על ידי נציג קונסולרי או דיפלומטי של מדינת ישראל. לפיכך טוענים המבקשים, כי ייפויי הכוח אינם עומדים בדרישות אלה, שכן הם לא אושרו על ידי נציג דיפלומטי וככל הנראה אף לא אושרו על ידי נוטריון, בניגוד לנטען בכתב התביעה. עוד נטען כי בחלק מהמסמכים קיימות טעויות באשר למספרי הזיהוי של האנשים שכביכול חתמו על ייפויי כוח אלה.

7.בסעיף 11 לבקשה מפרטים המבקשים את טענותיהם באשר לייפויי הכוח השונים, והם מתייחסים לייפויי הכוח שניתנו על ידי אלמנת המנוח, סיהאם איברהים רמזי אבו חאטר והאחות מהאא סלימן. נטען שאין אימות, טעות במספר הזיהוי ובייפוי הכוח לא נכתב תאריך, ייפוי הכוח שנתן מוסא סלימן, שנחזה להיות ייפוי כוח שניתן בארצות הברית, תאריך הפטירה של המנוח שגוי, אין אישור ואימות, האימות שניתן על ידי הנוטריון המקומי היא לחתימה בלבד ולא לתוכן, בייפוי הכוח שנתן סאהר סלימן תעודת הזהות שונה מזו שנכתבה בכתב התביעה, כאשר עולה שמספר הזהות הנכון שונה לחלוטין מזה המופיע בכתב התביעה ובייפוי הכוח, בכתב התביעה מופיע תאריך אימות שונה מזה המופיע על ייפוי הכוח, אין אימות של עורך דין או נוטריון. ייפוי הכוח שנתנו באסל וסוהא סלימן נחזה להיות ייפוי כוח שנחתם בקנדה, קיימת טעות במספר הזיהוי של באסל, אין אישור חתימה של נוטריון, אין אישור של נציג קונסולרי ישראלי.

8. בגוף הבקשה המבקשים אינם מתעלמים מהחלטות בתי המשפט שניתנו בעבר, כי לצורך דיונים שונים ניתן לחרוג מהוראות פקודת הראיות, אולם לטענתם אין לנהוג כך במקרה זה הואיל ומדובר בייפויי כוח מהותיים. המבקשים גם מפנים לתצהיר שנתנה אלמנת המנוח, ממנו עולה כי חתימתה שונה באופן מהותי מהחתימה הנחזית להיות חתימתה על ייפוי הכוח שצורף לכתב התביעה. עוד טוענים המבקשים, כי ייפויי הכוח נערכו בשפה הערבית, לרבות פסק דינו של בית הדין השרעי, ולא ניתן להבין האם מדובר בייפוי כוח, וכך גם לא ניתן להבין את מהותו של פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ