אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 747-95 מצפה ר"ג בע"מ נ' למאי ואח'

ת"א 747-95 מצפה ר"ג בע"מ נ' למאי ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

19/11/2014
בפני הרשמת:
חנה פלינר

- נגד -
תובעת:
מצפה ר"ג בע"מ
עו"ד גלעד ליפקר דגן
נתבעים:
1. שמעון שמחיוף כהן
2. יוסף חיים שמעונוב

עו"ד ד"ר יוסף גבריאלי
החלטה
 

 

1.בהחלטתי זו אכריע בשלוש בקשות המונחות בפניי, ואשר הוגשו במסגרת הליך "היסטורי" משנת 1995. בקשה מס' 13 הינה בקשה המכונה "בקשה למתן הוראות", במסגרת מתבקש בית המשפט ליתן הוראות באשר ליישום פסק הדין אשר ניתן בתיק זה ביום 11/7/99 (להלן: "הבקשה למתן הוראות"); בבקשה מס' 14 התבקש בית המשפט להאריך את תוקפו של העיקול אשר ניתן ביום 7/5/95, על זכויות המשיב במקרקעין הידועים כגוש 3932 חלקה 257 (להלן: "בקשת העיקול"); ואילו בקשה מס' 17 הינה ספיח של בקשת העיקול, שכן ביום 14/10/14 נעתר בית המשפט באופן ארעי לבקשת העיקול והאריך את תוקפו עד להחלטה אחרת, אך התנה זאת בהפקדת ערבות בנקאית או פיקדון בסך של 25,000 ₪. המבקשת הפקידה את הפיקדון האמור, האריכה את תוקף צו העיקול אולם אז הוגשה בקשה מס' 17 במסגרתה התבקש בית המשפט להשיב את הפיקדון לידי המבקשת (להלן: "הבקשה להשבת פיקדון"). אלו שלושת הבקשות המונחות בפניי, אסקור בקצרה את טענות הצדדים, וראשית אדרש לבקשה למתן הוראות, שכם הכרעה בה גוררת גם את ההכרעה בשתי הבקשות הנוספות.

 

2.ועוד הערה בטרם אכנס לעובי הקורה – כפי שניתן לראות, מדובר בסכסוך עתיק יומין אשר העסיק מספר ערכאות ובוררים, חלק מההליכים הרלוונטים לענייננו יוזכרו להלן. לא מצאתי מקום לחזור על תיאור מלוא השתלשלות העניינים וההליכים, שכן במקרה שלפניי התוצאה אינה מצריכה ניתוח שכזה. לפיכך, אדרש לדברים הרלוונטים בלבד.

 

3.בבקשה למתן הוראות טוענת המבקשת כי ביום 11/7/99 ניתן פסק דין ע"י כב' השופט סטרשנוב אשר נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים ביום 28/11/98. הוגשה תובענה לביטול הסכם הפשרה; בקשה זו נדחתה; ובית המשפט העליון הותיר, לטענת המבקשת, את פסק הדין של סטרשנוב על כנו. עוד טוענת המבקשת כי בסעיף 15 להסכם הפשרה (אשר אושר לטענתה והפך חלוט) נקבע כי הצדדים מסמיכים את משרד רו"ח ברייטמן- אלמגור לערוך חישוב בדבר גובה החוב אותו חבים המשיבים למבקשת, ואלו הוציאו מסמך תחת ידם הקובע כי החוב עומד על סך של 3,858,102 ₪ (להלן: "התחשיב"). עוד נקבעו בהסכם הפשרה הוראות לעניין הפקדת ערבות בנקאית על ידי המבקשת לטובת המשיבים (להלן: "הערבות הבנקאית"). לימים, התעוררו מחלוקות בין הצדדים בנוגע לערבות הבנקאית ואלו נדונו בערכאות. לטענת המבקשת, נקבע בין היתר על ידי בית המשפט העליון ביום 17/6/01 כי כספי הערבות הבנקאית יופקדו מתוך הכספים הראשונים שתגבה המבקשת מהמשיבים. מכיוון שלטענתה עד היום לא נגבו כספים שאלו, לא היה עליה הכרח להפקיד את הערבות הבנקאית.

 

4.המבקשת טוענת כי עד היום לא שולמו לידיה סכומים כלשהם על חשבון חוב המשיבים וכמתחייב מהתחשיב. משכך הגישה המבקשת בתיק זה בשנת 2004 בקשה לקבל פסיקתא, על יסוד התחשיב. תחילה נחתמה הפסיקתא על ידי כב' השופט שילה (נספח 9 לבקשה) אולם לאחר מכן בוטלה, כשהשופט שילה מציין: "אין מדובר בפסיקתא כמשמעותה בתקסד"א. השאלה היא שאלה של יישום ואכיפת פס"ד. הבקשה נדחית" (נספח 11). הוגש ערעור על החלטה זו, וכב' השופטת דותן דחתה את הבקשה, כשהיא קובעת בין היתר כי לא ניתן להכריע בשאלה האם הפסיקתא המבוססת על התחשיב משקפת את הסכמת הצדדים וזאת בטרם תוכרע השאלה האם התשלומים למבקשת שלובים בהעמדת הערבות הבנקאית אותה התחייבה המבקשת להעמיד לטובת המשיבים.

 

5.פסק דינה של השופטת דותן הינו ההליך האחרון המוזכר ע"י המבקשת בבקשתה. לאחר סקירת השתלשלות העניינים כמתואר לעיל, טוענת המבקשת כי נותר מצב בו לא ניתן להוציא אל הפועל את פסק הדין של סטרשנוב כיוון שאינו מכומת. לפיכך, מתבקש בית המשפט (שוב) ליתן פסיקתא המבוססת על התחשיב, לחלופין מתבקש בית המשפט לתת הוראות כפי שיקול דעתו בנוגע לפן היישומי של פסק הדין. בסעיף 22-24 מתייחסת המבקשת לעניין הערבות הבנקאית, טוענת כי אין מדובר בחיובים שלובים וכי אין כל מקום לחייבה בהעמדת הערבות הבנקאית מקום שהמשיבים מסובכים בחובות. לבסוף מתבקש גם סעד של המחאת מלוא זכויות המשיבים בבניין לטובת המבקשת.

 

6.כיון שהעיקול אשר הוטל בזמנו עמד לפקוע, וכיוון שהמבקשת קיבלה הודעה מרשם המקרקעין כי העיקול עומד להימחק (וזאת עוד בטרם הגישה את הבקשה למתן הוראות) הגישה המבקשת גם את בקשה מס' 14, להאריך את תוקף העיקול עד למתן הכרעה בבקשה למתן הוראות. לאחר שחיובה בהפקדת פיקדון והפקידה אותו, הגישה בקשה להשבתו שכן טענה שהמשיבים חייבים לה כספים רבים ולפיכך ניתן יהיה לקזז מחוב זה כל הוצאה שתגרם להם, אם וככל שתגרם.

 

7.המשיבים הגישו התנגדות לכל שלושת הבקשות. בתמצית נטען כי הבקשה מהווה שימוש לרעה בהליכי בית משפט; שהמבקשת העלימה מידיעת בית המשפט קיומם של הליכים נוספים; כי מדובר בבקשה ממוחזרת שכבר נדחתה לגופו של עניין; כי אין כל דרך פרוצדוראלית לבקש הוראות מבית המשפט כיצד ליישם פסק דין. עוד טענו המשיבים כי הבקשה הוגשה רק לאחר שהמשיב הגיש בקשה לרשם המקרקעין לפעול למחיקת העיקול הזמני, או אז התעוררה המבקשת והגישה בקשה חסרת כל בסיס למתן הוראות.

 

8.לגופו של עניין טענו המשיבים כי קיימות החלטות שיפוטיות חלוטות הכורכות את נושא הפקדת העברות הבנקאית ביחד עם התשלום למבקשת, אם וככל שקיים חוב כלפיה. בעניין מפנים המשיבים לפסק הדין שניתן על ידי כב' השופטת שבח ביום 7/2/06 (להלן: "פס"ד של שבח") וטוענים למעשה בית דין. עוד נטען כי בפסק דין זה נדחתה הבקשה של המבקשת להמחאת זכויות, שהינה סעד חלופי בבקשה מס' 13.

 

ההכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ