אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7387-0511 אוגוסט 2014

ת"א 7387-0511 אוגוסט 2014

תאריך פרסום : 04/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7387-05
11/08/2014
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובע:
ניסים אבידר
עו"ד דוד גדנסקי
הנתבעים:
1. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש (בית חורון) בע"מ
2. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ יואל עמרני דורית עמרני אלי ימיני

עו"ד מרדכי ויניצקי עו"ד אביגיל מנדלעו"ד עו"ד יובל ראובינוף
פסק דין
 

 

א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.עניינו של פסק דין זה בתיק שהתביעה בו הוגשה בתחילה לבית המשפט השלום ברמלה. בעקבות טענת חוסר סמכות עניינית, הוחלט להעביר התיק לבית משפט זה.

לאחר תקלות (תחנה מיותרת בבית משפט השלום בירושלים, שנבעה מטעות מזכירותית) הועבר התיק לבית המשפט המחוזי בירושלים.

 

2.בהמשך לכל האמור ולעיכובים נוספים, רק בשנת 2011 הוגש כתב תביעה מתוקן, אשר החל להניע את גלגלי ההליכים.

 

3.לצד כתב התביעה יש גם תביעה שכנגד וגם הודעה לצדדים שלישיים.

 

4.בנוסף למה שצוין לעיל, נבעו עיכובים שונים בשל שורה ארוכה של חילופי גברי בייצוגו של התובע, עד שעו"ד גדנסקי קיבל על עצמו את ייצוגו והגיש מטעמו את כתב התביעה המתוקן. בפרק הזמן של אותם עיכובים גם נתחלף המותב שדן בתיק בבית משפט זה. מכל מקום, מאז כתב התביעה המתוקן לא חלו תמורות בעניינים האמורים והנפשות הפועלות שהיו בתמונה אז הן אלה שהביאו לכך שעתה ניתן להכריע במה שעל הפרק.

 

5.ההליכים דנן מתייחסים למגרש 53 בישוב גני מודיעין-חשמונאים, שהתובע טוען כי רכש את הזכויות בו "מאת הנתבעות 1 ו/או 2", שהן חברות ששיווקו קרקעות בישוב הנ"ל.

 

6.הנתבע 3 הוא מנהל ובעל מניות בחברות הנתבעות והנתבעת 4 היא אשתו.

 

7.כלפי הנתבע 5 נטען כי "היה בא כוחם של הנתבעות 1 ו/או 2 ו/או של עמרני (הנתבע 3 – ר.י.) והוא אשר היה אמור לייצג גם את התובע ברכישת המגרש" (סעיף 5 לכתב התביעה המתוקן).

 

8.הסעד העיקרי שהתובע עותר לו הוא אכיפת הסכם הרכישה. וכך נכתב לעניין זה בכתב התביעה המתוקן (בסעיף 55):

"התובע יטען כי הוא זכאי לאכיפת הסכם הרכישה על נתבעות 2-1 באופן שחיוביו לשלם את יתרת תמורת המגרש יהיה שלוב עם ביצוע רישום הזכויות במגרש ע"ש התובע אצל הממונה על דרך של חתימה על חוזה חכירה עם הממונה וחיוב כונס הנכסים ליתן הסכמתו, אם כזו תדרש, לקבלת היתר לבניה על המגרש (על יסוד הודעתו כי יכבד ויבצע כל החלטה של בית המשפט בתביעה זו) ולחייב את הנתבעות 2-1 לשלם את הוצאות הפיתוח שידרשו ע"י כונס הנכסים כתנאי להסכמתו לקבלת היתר לבניה על המגרש, ולחייב את נתבעות 2-1 בפינוי הקראוון מן המגרש בתנאים הקבועים בהסכם הרכישה כולל הסנקציה לאי פינוי במועד, וכל זאת כנגד הפקדת יתרת התמורה המגיעה לנתבעות 2-1 בקופת בית המשפט והעברתם לנתבעות 2-1 עם מילוי חיוביהם דלעיל כלפי התובע – או עפ"י כל דרך פעולה אחרת שתראה לכב' בית המשפט כראויה צודקת ומבטיחה באופן מאוזן את האינטרסים של שני הצדדים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ