אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7358-06-13 אהרון ואח' נ' חיון ואח'

ת"א 7358-06-13 אהרון ואח' נ' חיון ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
7358-06-13
21/06/2016
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
מבקשים:
1. עמרם אהרון
2. ברכה רינה נהרי

משיבים:
1. עוזיהו חיון
2. שרון כוכב-חיון

החלטה

לפני בקשה שהוגשה ב-28/5/16 לביטול החלטה שניתנה בדבר מחיקת התביעה מחוסר מעש ב-5/1/16.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובכל המסמכים המצויים בתיק החלטתי לדחות את הבקשה.

הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר בחלוף כ-5 חודשים לאחר שההחלטה בדבר מחיקת התביעה מחוסר מעש הפכה חלוטה ומבלי שהוגש עליה ערעור.

הסברי המבקשים כי השתהו בהגשת הבקשה בשל אי קבלת חוות דעת מודד אינם מצדיקים את השיהוי הניכר, שכן העיכוב בקבלת חוות דעת נובע במבקשים עצמם, במודדים אליהם בחרו לפנות ובקצב שבו התבקשו המודדים ליתן חוות דעת. ממילא היה מקום לקבל את חוות הדעת עוד קודם לדיון שנערך ב-12/15!.

לא רק זאת המבקשים אינם מסבירים את השיהוי שמאז ה-1/4/16 עת התקבלה חוות הדעת העדכנית, לטענתם ועד למועד הגשת הבקשה בחלוף כחודשיים!

זאת ועוד, המבקשים זלזלו לאורך כל ההליך בביהמ"ש ובמשיבים. המבקשים נדרשו בדיון שנערך בחודש 12/15 להמציא עמדתם תוך 30 יום, אולם גם העובדה שלא היו מגובים בחלוף 30 יום בחוות דעת מתוקנת אינה מצדיקה התעלמות מהוראות ביהמ"ש, בקשת דחייה מנומקת וכד'.

לא רק זאת, גם כשנדרשו המבקשים להגיב לשאלת ההוצאות, בבקשה שהוגשה ע"י המשיבים, לא טרחו להגיב וב-21/3/16 התקבלה החלטה בעניין זה בהעדר תגובה. גם אז לא סברו המבקשים כי יש להגיש הבקשה לביטול המחיקה והשתהו כאמור עד ל-28/5/16.

אין במחיקת התביעה כדי למנוע מהמבקשים הגשת תביעה נוספת ועל כן לא נפגעה כל זכות דיונית מהותית שלהם.

התיק גם אינו בשל כלל לניהול הוכחות כפי שטוענים המבקשים. ב"כ המבקשים עצמו הצהיר בפרוטוקול הדיון כי בכוונתו להגיש תביעה מתוקנת.

הימשכות ההליך עד עתה נבעה מהתנהלות המבקשים עצמם ועל כן מה להם כי ילינו.

לכל האמור יש להוסיף כי המבקשים לא התייחסו כלל לצו כינוס הנכסים שהוצא נגד המבקש 1 ואזי כל פעולה משפטית ובכללה הגשת בקשה זו או תביעה חדשה נתונה לסמכות המנהל המיוחד מטעמו, אישור כזה כלל לא הוצג וגם מטעם זה יש לדחות הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ