אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7290-06-12 זבידאת נ' עיריית סח'נין ואח'

ת"א 7290-06-12 זבידאת נ' עיריית סח'נין ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
7290-06-12
02/09/2014
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובע:
חוסיין זבידאת
נתבעות :
1. עיריית סח'נין
2. תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

פסק דין
 

 

 

1.התובע, שלטובתו רשומה הערת אזהרה על החלק המהווה 150/747 מחלקה 69 בגוש 19313 בסחנין (להלן: "החלקה"), ששטחו הוא 150 מ"ר, הגיש תביעה כנגד הנתבעות.

2.בכתב תביעתו טען התובע כי הנתבעת 1 (להלן: העירייה) הסיגה גבול חלקתו כאשר השתלטה על שטח שגודלו 168 מ"ר כל זאת ללא קבלת הסכמה ורשות מאת התובע, וכי שטח זה משמש בפועל ככביש שכונתי, כאשר מתחת לאותו שטח הותקנה מערכת ביוב. התובע צירף לכתב תביעתו חוות דעת שמאי, וטען כי שווי השטח המשמש לכביש הינו סך 100,000 ₪, ובנוסף טען התובע כי מגיעים לו דמי שימוש ראויים בשיעור 5% משווי הקרקע לשנה. יצויין כי הנתבעת 1 כפרה בטענות התובע, כפי שהובאו בכתב התביעה.

3.התובע והעירייה הגיעו להסכמה, כי הם מסמיכים את בית המשפט לפסוק בסכסוך ביניהם על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, כאשר בית המשפט יפסוק בגבולות דמי השימוש הראויים בלבד.

4.כנגד הנתבעת מס' 2 (להלן: תאגיד המים) טען התובע כי נגרמו לו נזקים כתוצאה מהצפות חוזרות ונשנות של מי ביוב לתוך חלקתו.

5.גם בסכסוך עם תאגיד המים הגיע התובע להסכמה, ולפיה התביעה כנגד הנתבעת 2 תדחה, כאשר הצדדים נותרו חלוקים בשאלת ההוצאות, שאלה שטענו בעניינה במעמד הדיון שהתקיים ביום 01.09.14. על כן, טענות התובע כנגד הנתבעת 2 בעניין הביוב אינן מענייננו, לאחר שהוסכם, כאמור, כי התביעה כנגד הנתבעת מס' 2 תידחה, ובית המשפט יכריע אך בשאלת ההוצאות.

6.להשלמת התמונה אציין, כי בית המשפט מינה מומחה מטעמו – שמאי מקרקעין שהעריך את דמי השימוש הראויים השנתיים ב"ערך נוכחי" עד תחילת שנת 2013, הכל כמפורט בחוות הדעת. כמו כן שם המומחה את שווי הזכויות ממוכר מרצון לקונה מרצון.

7.באשר לסכסוך בין התובע לבין העירייה – הצדדים סיכמו טענותיהם בפניי בעל - פה. התובע חזר על טענותיו בכתב התביעה, ואילו העירייה טענה כי אין לפסוק לתובע סכומים כלשהם, ובין היתר טענה הנתבעת כי כביש זה נסלל לבקשת התובע ובני משפחתו ואילולא סלילתו לא היה התובע מקבל היתר בניה. עוד טענה העירייה כי קו הביוב הוזז והוא מצוי כיום בגבול החלקה.

8.העירייה הגישה מפה מצבית ממנה מבקשת היא להסיק כי הכביש קיים מזה תקופה ארוכה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי על פי נסח הרישום זכויותיו של התובע מסתכמות ב – 150 מ"ר ועל כן אין זה ברור מאליו כי הוא הבעלים במלוא הזכויות ב – 168 מ"ר מושא המחלוקת.

9.בנוסף, מפנה העירייה לחוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט, ולפיה לאורך גבולה המזרחי של החלקה קיימת זיקת הנאה לחלקה אחרת, ולפיכך לטענתה בכל מקרה אין התובע זכאי לדמי שימוש בגין שטח שהוא מצוי בשימושם של אחרים (מכח אותה זיקת הנאה).

10.שקלתי את טענות הצדדים, לרבות טענותיהם אשר סקרתי לעיל ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי פשרה, אני מחייב את העירייה לשלם לתובע סך 12,500 ₪ וסך 1,500 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. בנסיבות העניין מצאתי שכל צד יישא בהוצאותיו.

11.באשר לסכסוך בין התובע לבין תאגיד המים - כאמור בהסכמת הצדדים התביעה כנגד תאגיד המים נדחית בזאת. באשר לשאלת ההוצאות, לאחר שהבאתי בחשבון כי מאז ניתנה הסכמת תאגיד המים לדחיית התביעה כנגדו לא הוציא הוצאות מלבד הופעה לשתי ישיבות בית משפט, ולאחר ששקלתי טענות הצדדים בכתבי הטענות, אני מורה על דחיית התביעה כנגד תאגיד המים ללא צו להוצאות.

12.המזכירות תסגור את התיק.

 

ניתן היום, ז' אלול תשע"ד, 02 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ