אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלג ואח' נ' פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

פלג ואח' נ' פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ

תאריך פרסום : 01/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7261-07-13
25/09/2017
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
תובעים:
1. שחר פלג
2. שרון פלג
3. הלן בן משה
4. יבגני ספקטור
5. יהודה רונן גרינברג
6. שרונה גרינברג
7. לי פטל
8. יניב פטל
9. אברהם וואשדי
10. מזל וואשדי
11. אפרת ישראל
12. מאיר ישראל
13. אבי אביטל לוי
14. עודד לוי
15. גונן רם מרקוביץ
16. יעל רם
17. חוה רונן
18. ברוך רונן
19. אבירם ברק
20. יפעת ברק

עו"ד איזק משה
נתבעת:
פרץ בוני הנגב (1993) בע"מ
עו"ד גור טננבוים ממשרד גרוס קלינהנדלר חודק גרינברג ושות'
פסק דין
 

 

1. ב-11 דירות שבנתה הנתבעת בכפר יונה עוסק פסק דין זה.

התובעים, 20 במספר, שרכשו את הדירות מהנתבעת טוענים כי הנתבעת הפרה את התחייבויותיה שבהסכמי המכר עליהם חתמה עם התובעים, כי נתגלו ליקויי בנייה ואי התאמות בדירות שרכשו, כי ליקויי הבנייה הקיימים בדירותיהם הובאו לידיעת הנתבעת אך לא תוקנו כמתחייב בהסכם ועל פי דין, כי אי ההתאמה בין המיפרט לבין הדירות גרמה לירידת ערך הדירות, כי נגרמו להם הוצאות שונות ובעטים של כל אלה נגרמה לתובעים עגמת נפש רבה ואת כל אלה פנו לתבוע מהנתבעת שאחראית לטענם לפצותם לא רק בקשר עם תיקון ליקויי הבנייה, עגמת הנפש וירידת ערך הדירות אלא גם בשל אובדן ימי עבודה, דיור חלופי ופיצוי בגין הפרות הסכם לרבות בגלל אי רישום זכויותיהם בלשכת רישום המקרקעין.

הגם שגובה הפיצוי המבוקש לכל רוכש אינו מגיע כדי סמכות בית משפט זה, הרי משהתאגדו הרוכשים יחדיו להגשת התביעה דנא הגיע הסכום, לטענת התובעים לגובה סמכותו העניינית של בית משפט זה מאחר שהסכום הנתבע עומד על סך של כשלושה מיליון ₪.

 

2. במסגרת כתב הטענות שהגישו התובעים במאוחד, נטען כי התובעים רכשו יחידות דיור על פי הסכמי מכר שעליהם חתמו, בהתאמה בקשר לכל דירה, בתקופה שבין נובמבר 2007 עד נובמבר 2008 ובהתאם לחוזים אלה היה על הנתבעת לבנות לתובעים דירות על פי המפרט הטכני שצורף לכל חוזה רכישה (כולם צורפו לכתב התביעה שהפך עב הכרס בשל ריבוי הנספחים). לטענתם "בבניית הדירות נפלו ליקויי בנייה ואי התאמות" (סעיף 7 לכתב התביעה) וכי למרות פניות חוזרות ונשנות לנתבעת היא לא השכילה לתקן את הליקויים, ועוד נטען כי נתגלו בדירות פגמים וכי כתוצאה מהפגמים ומליקויי בנייה שחלקם אינם ניתנים לתיקון ירד ערכן של הדירות ירידה משמעותית; עוד נטען כי הנתבעת לא השכילה לתקן גם את ליקויי הבנייה שאפשר היה לתקן, חרף חיוביה לעשות כן וחרף פניות חוזרות ונישנות אליה; כן נטען כי הנתבעת לא רשמה את הדירות כיחידות נפרדות בבית המשותף בניגוד להתחייבותה בהסכמי המכר.

 

3.לצד חוזי הרכישה שצורפו לכתב התביעה צורפו בהתאמה לכתב הטענות של כל דירה מ-11 הדירות חוות דעת הנדסית בה מפורטים ליקויי הבנייה הנטענים, הערכה כספית לתיקונם, וכן חוות דעת שמאי מקרקעין המתייחסת לירידת ערך של כל אחת מהדירות.

 

4.במסגרת כתב התביעה מייחסים התובעים לנתבעת טענות מתחום דיני הנזיקין ומתחום דיני החוזים, כך נטען כי הנתבעת התרשלה "בכל הקשור בבניית הדירות ו/או באופן מסירתן לידי התובעים" (סעיף 67 א. לכתב התביעה) כך נתבקש (משום מה) להעביר את נטל ההוכחה אל הנתבעת שתוכיח כי לא התרשלה מכוח הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" (סעיף 67 ב' לכתב התביעה), כך צוינו רכיבים שונים המבססים לדעת התובעים את עוולת הרשלנות ועל בסיסם עתרו התובעים לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין עוולת זו לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין; עוד נטען כי הנתבעת ביצעה עוולה של הפרת חובה חקוקה בעצם הפרת שורה ארוכה של חובות חקוקות "שמקורן בין היתר בדיני המכר הכלליים ו/או בדיני מכר הדירה ו/או בדיני הקבלנות ו/או בדיני התכנון והבנייה ו/או בתקנים ו/או בהוראות המפרט הבין-משרדי והכל כמידת תחולתם של דינים אלה..." (סעיף 69 לכתב התביעה). התובעים אף טענו כי הבנייה שלא בהתאם למפרט הטכני ולהתחייבויות הנתבעת בחוזה מהווה הפרת יסודית של חוזי הרכישה.

הסעד המתבקש בסיום כתב הטענות – הוא פיצוי כספי כולל של כשלושה מיליון ₪ בהתאמה לכל דירה כמפורט באופן פרטני בחוות הדעת שצורפו לכתב התביעה, כן עתרו התובעים להורות לנתבעת לסיים את רישום יחידות הדיור כפי התחייבותה בהסכמי המכר.

 

5.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי מילאה את כל התחייבויותיה כלפי התובעים - בנתה את דירותיהם בהתאם לתכניות, להיתר ולמפרטים; כי ביצעה תיקונים כמתחייב בתקופת הבדק; כי הדירות נמסרו לתובעים במהלך שנת 2009 אך התביעה הוגשה בשיהוי רב דבר המעיד על כך שהליקויים הנטענים זניחים; כי חווֹת הדעת שצורפו לכתב התביעה מופרזות וחלק מהנזקים הנטענים מופיעים בשתי חוות הדעת, הן המקורית והן המשלימה, ומדובר בכפל פיצוי, דבר המעיד על דרך ההפרזה בה נקטו התובעים. ובאשר לרישום הזכויות נטען כי זכויותיהם רשומות במינהל מקרקעי ישראל, כי לא נגרם לתובעים כל נזק, כי לא היתה התחייבות מפורשת של הנתבעת לרשום את הדירות בפרק זמן המתוחם במועדים, וממילא נכון למועד כתיבת כתב ההגנה כבר נרשמו חלק מהדירות כבית משותף; רק לציין כי בהמשך ועד שהתחילו ההוכחות בתיק זה שלחה הנתבעת הודעה ביום 5.12.16 כי רישום הבית המשותף בפנקס הבתים המשותפים הושלם - להודעה צרפה הנתבעת נסחי רישום לתמיכה בהודעתה.

 

6.לאחר הגשת כתבי הטענות מטעם הצדדים ובהמלצת בית המשפט (כב' השופט זמיר) הוסכם על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, וכן ניתנה לנתבעת אפשרות להגיש חוות דעת מטעמה (שאכן הוגשה).

ביום 8.1.14 מונה המהנדס והשמאי מר צבי רון לשמש מומחה מטעם בית המשפט.

להשלמת התמונה אומר כי הצדדים הסכימו שלא לחקור את המומחים שהגישו חוות דעת מטעמם וכי תתאפשר חקירת המומחה מטעם בית המשפט, ככל שהצדדים יבקשו זאת, כפי שאכן נעשה. המומחה מטעם בית המשפט אכן נחקר על ידי ב"כ הצדדים ביום 18.12.16.

 

7. הגם שלא הוסכם כי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט תהיה חוות הדעת היחידה בתיק והגם שהוסכם כי המומחים מטעם התובעים לא יֵחָקְרוּ על חוות דעתם אך הן יהיו חלק מהראיות בתיק זה (במקביל למינוי המומחה מטעם בית המשפט נתבקשתי לאפשר לנתבעת להגיש חוות דעת מטעמה, כפי שאכן נעשה), וכי לפני המומחה מטעם בית המשפט יונחו גם חוות הדעת של הצדדים, ראיתי לקבל את חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט ולהעדיפה על פני חוות הדעת של הצדדים. המומחה מטעם בית המשפט העיד לפני והיתה לי האפשרות להתרשם מעדותו ומחקירתו על חוות הדעת שהוציא תחת ידו, שמעתי את תשובותיו לשאלות שנשאל, נתתי דעתי לחוות הדעת המפורטת שהגיש במסגרתה התייחס באופן פרטני לטענות המומחה בחוות הדעת שהגישו התובעיםהתרשמתי ממקצועיותו, מדבריו ומחוות דעתו כמו גם מתשובותיו הכנות ונחה דעתי כי אני יכולה לסמוך על חוות דעתו המקצועית, לקבל אותה ולסמוך עליה במסגרת פסק הדין. יחד עם זאת ברור כי בית משפט הוא זה שיסיק את המסקנות הנובעות מהשאלות המשפטיות העולות בתיק שהרי תפקיד ההכרעה בסוגיות אלה מסור לבית המשפט לבדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ