אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7251-11-11 רוטרמן נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

ת"א 7251-11-11 רוטרמן נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
7251-11-11
15/07/2015
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
התובע:
רוטרמן משה מרדכי
הנתבעת::
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

לפני בקשת התובע לשינוי זהות המומחה שמונה מטעם בית המשפט בתחום הקרדיולוגיה, פרופ' בטלר.

 

תמצית טענות הצדדים

 

לטענת ב"כ התובע, פרופ' בטלר שנתן חוות דעת מטעם נתבעת בתיק אחר נחקר לאחרונה על ידו במסגרת ההליכים באותו תיק ובמהלך חקירתו אישר, כי ברוב המקרים הוא עומד לצד הממסד ונותן עבורם חוות דעת. פרופ' בטלר התקשה לתת דוגמה למקרה שבו נתן לאחרונה חוות דעת עבור תובע כזה או אחר. נוכח האמור, מבקש התובע כי בית המשפט ימנה מומחה אחר על מנת שהתובע יקבל את התחושה שעניינו נבחן על ידי מומחה בלתי תלוי שאינו נוהג בדרך כלל ליתן חוות דעת לחברות ביטוח וזאת מבלי לפקפק ביושרו המקצועי של פרופ' בטלר וטרם בדיקת התובע ומתן חוות הדעת. הלכה ידועה היא, כי חוות דעת של מומחה רפואי שהתמנה בידי בית המשפט תיפסל רק אם שוכנע בית המשפט כי נפל פה פגם היורד לשורשו של עניין כגון משוא פנים או דעה קדומה. על מנת שלא להידרש לטענות מסוג זה לאחר מלאכת המומחה, מבקש התובע כבר כעת לשנות את זהות המומחה. כן מוסיף התובע בבקשתו, שאין בשינוי זהות המומחה כדי לפגוע בהליך או בנתבעת.

 

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין לתובע כל עילה לבקש את פסילתו של פרופ' בטלר. מדובר בתביעה בעילה לפי חוק הפיצויים (שבכל מקרה לא מוגשות חוות דעת מטעם הצדדים). בית משפט העליון דחה טענה שיש לפסול מומחה בשל העובדה שערך בעבר חוות דעת עבור הנתבעת עצמה ועבור נתבעות נוספות. ככל שבית המשפט העליון קבע שאין פגם במינוי מומחה רפואי שערך בעבר חוות עבור נתבעת, בתיק שבו אותה נתבעת הייתה צד להליך, על אחת כמה וכמה אין מקום לבקש את פסילת המומחה במקרה דנן כאשר אין כל קשר בין המומחה שמונה לנתבעת. הנתבעת מדגישה, כי היא אינה עובדת עם פרופ' בטלר, לא קיבלה ממנו חוות דעת ואינה נמצאת עימו בקשר, לא תעסוקתי ולא אחר וכי אין בינה לבין פרופ' בטלר כל נגיעה. ההחלטה בדבר מינויו של פרופ' בטלר ניתנה ביום 21.4.15 ועותק ממכתב הפנייה הועבר אל ב"כ התובע. פרופ' בטלר הודיע שיקבע מועד לבדיקה לאחר תשלום שכר טרחתו והנתבעת כבר שילמה את שכר טרחתו. ביום 20.5.15 פנה פרופ' בטלר במייל אל ב"כ התובע וביקש לתאם מועד לבדיקתו, לאחר ששולם שכר טרחתו, ובדיעבד התברר שלמרות שתואם מועד לבדיקה ביום 2.6.15, מועד זה בוטל על ידי התובע. לא ברור מדוע המתין התובע עד לאחר שישולם שכר הטרחה וייקבע מועד לבדיקה, עד שהגיש בקשתו. למרות התקדמות ההליך שהתובע היה מודע לו, לא מצא לנכון לעדכן את הנתבעת בדבר כוונתו להגיש את הבקשה דנן על מנת שתמתין עם תשלום שכר הטרחה.

 

בתשובה לתגובה טען התובע שהעובדה שהנתבעת מתנגדת לשינוי זהות המומחה מעידה, כי מדובר במומחה ש"נח לה". מדובר בתיק רגיש, ואין מניעה בשלב זה לשנות זהות המומחה למומחה ששני הצדדים יהיו שבעי רצון ממינויו. קיימת מעין זכות מוקנית להתנגד לזהות המומחה וזאת כדי שהצדק ייראה וייעשה.

 

התובע הגיש אסמכתאות מהן עולה לטענתו, כי יש לשאוף למינוי מומחה שזהותו מקובלת על שני הצדדים. קל וחומר, כאשר התובע טרם נבדק והמומחה טרם החל בעבודתו. כן הפנה התובע לשתי החלטות המורות על החלפתו של פרופ' בטלר.

 

הנתבעת השיבה לאסמכתאות שצורפו וטענה כי קבלת בקשת התובע היא למעשה קביעה שפרופ' בטלר פסול מלשמש כמומחה מטעם בית המשפט ואין מקום לקביעה שכזו. כן הבהירה שהמקרים שעליהם מסתמך התובע אינם רלוונטיים לענייננו וברובם המכריע מדובר בבקשה שהוגשה ממש בסמוך למועד המינוי, שלא כבענייננו.

 

דיון והכרעה

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, דין הבקשה להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ