אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7229-02-15 ערדה נ' הראשון בע"מ-סניף חדרה ואח'

ת"א 7229-02-15 ערדה נ' הראשון בע"מ-סניף חדרה ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
7229-02-15
01/02/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקש:
עמאד ערדה
משיבים:
הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ-סניף חדרה
החלטה
 

 

1.לפניי בקשה להורות על מתן צו "להפסקת תשלומי ההלוואה השנויה במחלוקת".

 

רקע

 

2.המבקש הגיש כנגד המשיב מס' 1 (להלן – "הבנק"), וכנגד המשיב מס' 2 תביעה במסגרתה נתבקש סעד כספי על סך 500,000 ₪ וכן סעד למתן חשבונות.

 

3.על פי הנטען בכתב התביעה, המבקש, שניהל חשבון בבנק, נפל קורבן למעשי מרמה ועוקץ, להם היה שותף הבנק, ולמצער אותם הבנק לא מנע ברשלנותו. בקצירת האומר יצויין, כי על פי הטענה גורמים שלישיים עשו בחשבון המבקש בבנק כבשלם, תוך הזרמת כספים לתוך החשבון ומשיכתם לאחר מכן במטרה "להלבינם", וכן משיכת שיקים מהחשבון תוך זיוף חתימת המבקש, והכל ללא ידיעת המבקש, ותוך שיתוף פעולה מצד הבנק. עוד נטען כי ביום 19.6.13 מולא טופס לנטילת הלוואה, בעקבותיה הוזרמו כספים לחשבון המבקש, חרף העובדה שמהמבקש אינו חתום על מסמכי ההלוואה, אשר נשאו על פי הנטען חתימות מזוייפות. הדבר, כך נטען, גרם למבקש נזקים רבים, ואילץ אותו בבוא היום ליטול מהבנק הלוואה נוספת. המבקש תובע מהמשיבים סכום של 500,000 ₪, המורכב מסך של 150,000 ₪ בגין פירעון המחאות מזוייפות; סך של 150,000 ₪ בגין נזקים עקיפים בכל הנוגע לסכסוך שהתפתח בין המבקש לרעייתו עקב ההתנהלות בחשבונו; ונזק לא ממוני בסך 250,000 ₪ (סכום התביעה בכללותו הועמד על 500,000 ₪ מטעמי אגרה).

 

4.הבנק הגיש כתב הגנה בו הכחיש את כל טענות המבקש, כאשר לשיטתו מדובר בתביעה מופרכת, במסגרתה מנסה המבקש לחמוק מהתחייבויותיו כלפי הבנק.

 

הבקשה הנוכחית

 

5.במסגרת בקשתו הנוכחית שב והמבקש וטען כי כספי ההלוואה משנת 2013 הוזרמה לחשבונו עקב זיוף חתימתו על מסמכי בקשת הלוואה, כאשר הוא לא ידע אודות הדבר ולא קיבל את הכסף לידיו. עוד נטען כי בשנת 2014, ולאור המצב אליו נקלע חשבונו בין היתר עקב אותה הלוואה משנת 2013, אולץ המבקש ליטול הלוואה נוספת. לטענת המבקש, הואיל והוא אינו חתום על מסמכי ההלוואה משנת 2013, והואיל והוא לא קיבל לידיו את כספי ההלוואה, אין סיבה שהוא ימשיך לשלם את ההלוואה, דבר מכביד עליו עד מאוד. המבקש הציע מספר דרכים לאמת את טענותיו בנדון, וזאת באמצעות בדיקת פוליגרף; בדיקת גרפולוג; או בדיקת מצלמות האבטחה בבנק במועד נטילת ההלוואה.

 

6.הבנק התנגד לבקשה. לשיטתו מדובר בבקשה לסעד זמני שאינה עומדת באמות המידה של מתן סעד כאמור. הבנק טוען כי תביעתו של המבקש קלושה, וכי המבקש לא הוכיח שמאזן הנוחות נוטה לטובתו. עוד נטען כי מתן סעד כאמור ישנה את המצב הקיים.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ