אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד שחר ובניו (1995) בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון

דוד שחר ובניו (1995) בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון

תאריך פרסום : 20/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7218-06
16/11/2017
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובעת והנתבעת שכנגד :
דוד שחר ובניו (1995) בע"מ
עו"ד רם פרייס
הנתבעת והתובעת שכנגד:
מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון
עו"ד לירון שי מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי)
פסק דין חלקי
  1. אשר יקבע מתווה משפטי להכרעה העובדתית והכספית. לאחר מכן תינתן לצדדים הזדמנות לטעון בשאלת מינויו של מומחה מטעם בית המשפט. בהקשר זה, הצדדים יוזמנו להציע דרכים דיוניות חלופיות ליישום הקביעות המשפטיות בפסק דין חלקי זה. לאחר שמיעת הצדדים אורה בדבר המשך ההליך וסיומו.

     

    חוזה "מדף 3210", חוזים קבלניים והתקשרויות עם המדינהעקרונות כלליים

  2. החוזה הנדון, "מדף 3210", הוא חוזה ממשלתי מפורט מאוד ורווח מאוד בענף הבנייה. הוא אינו מסתפק בפירוט החיובים הראשוניים של הצדדים. החוזה קובע הוראות "קונסטיטוציוניות" בדבר הסמכויות של בעלי התפקידים השונים במיזם הקבלני; הסדרים תרופתיים ייחודיים וממצים; ומִתווים דיוניים וראייתיים שלאורם יתבררו מחלוקות בין הקבלן והמזמין. מכיוון שדיני החוזים, סדרי הדין ודיני הראיות הם דיספוזיטיביים בעיקרםהחוזה מחליף, למעשה, את הדין הכללי בעניינים אלה. לפיכך, ההתנהלות במשך המיזם, והתביעות הנובעות מחוזה כאמוראמורות להתבסס באופן מדוקדק על הוראותיו של החוזה. אין מקום לטענות חוזיות כלליות, ובוודאי לא לטענות נזיקיות כלליות, אשר נוגדות את החוזה הנדון.

  3. יש להזכיר, בהקשר זה, את ההוראה ה"קלאסית" והמעשית ביותר בדיני החוזים הישראלים – הלוא היא סעיף 80 בחוק הפרוצדורה האזרחית העותומאני (1879), הקובעת כלהלן:

    "תביעות הנוגעות להתחייבויות וחוזים ... שעל פי הרגיל והנהוג הם נעשים במסמך בכתב ... צריך להוכיח במסמך בכתב".

    אין צריך לומר שהתקשרות והתנהלות חוזית בין המדינה לבין קבלן רשום בסיווג הגבוה ביותר, בהקשר של מיזם קבלני כבענייננו [תצהיר חן, סעיפים 4-3], הוא מן הדברים שעל פי הרגיל והנהוג נעשים באמצעות מסמכים בכתב. כך גם מורה החוזה מפורשות: "כל הודעה של צד אחד בקשר עם חוזה זה, תישלח במכתב רשום למשרדו של הצד השני... או תימסר ביד במשרדו... או תשוגר בפקסימיליה למשרדו..." [סעיף 9 בחוזה]. מנהלי המיזם משני הצדדים הם קבלן ומהנדסים האמונים על ניהול מיזמי בנייה גדולים. בהקשר כזה, אין לשום צד ציפייה סבירה להגנה מפני תוצאות מחדליו מלתעד פעולות ומסרים. התרת הרצועה בעניין זה צפויה לפגוע קשות בוודאות וביעילות של ההתנהלות במיזמים קבלניים, ועל ידי כך לייקרם ולהגדיל מאוד את נפח ההתדיינות בגינם. אפילו מוצדק להסתכן בעלות חברתית גבוהה שכזו מטעמי צדק וחמלה כלפי צדדים בלתי מתוחכמים ועניים, בעיקר במשאם ומתנם עם צדדים מתוחכמים ועשירים – אין לכך כל צידוק ביחסים שבין קבלנים גדולים והמדינה.

  4. עוד יש להזכיר כי המזמין בענייננו אינו אדם פרטי הרשאי לעשות בכספו כעולה על רוחו. המזמין בענייננו הוא המדינה. המדינה אינה רשאית להיכנס להתחייבות כספית אלא בהתאם לכל דין והרשאה תקציבית. אדםובוודאי קבלן גדול שאומנותו בכךאינו אמור להסתמך על מצגים סתמיים מטעם המדינה, שלא במתכונת של התחייבות כתובה, חתומה, מוסמכת ומתוקצבת. בהיעדרה של התחייבות כאמורמי שפועל לפי המצג מניח את כספו על קרן הצבי.

  5. תביעה זו, שהוגשה כ-6 שנים לאחר סיום העבודה, על סכום גבוה כפי-7 מסכום החוזה, ואשר 17 שנה לאחר סיום העבודה טרם הסתיים בירורה – מהווה דוגמה מקוממת במיוחד לניהול בלתי יעיל של סכסוך עקב מיזם בנייה, שלא במסגרת החוזית שהותוותה לכך בחוזה מדף 3210. להלן אתייחס לטענות הצדדים לאור התפיסה האמורה והוראות החוזה.

     

    התייחסות לטענות שחר

  6. המדינה הייתה רשאית להקטין את היקף המיזם בשיעור שלא יעלה על 25% [סעיף 48 בחוזה]. יצוין כי ההפחתה לא נגעה אלא למספר יחידות הדיור; והובהר כי חישוב ההפחתה אינו נגזר מערכים כספיים אלא ממספר היחידות [מסמך ג', תנאים כלליים מיוחדים למכרז תכנון בצוע, סעיף 31 – נספח 1 לתצהיר ליפמן]. לפיכך אין לשחר כל עילת פיצוי כלפי המדינה עקב הפחתת מספר יחידות הדיור מ-15, כאמור במכרז, ל-12, כאמור בחוזה. גם ההוספה המאוחרת של יחידת דיור נוספת היא בכלל השינויים המותרים למדינה לפי סעיף 48 בחוזה, ואין בה כדי לזכות את שחר אלא במחיר השינוי כנקוב בפקודת השינוי, ולכל היותר – גם בהוצאות תקורה לפי סעיף 42 בחוזה, בגין הארכת העבודה עקב השינוי, אם פקודת השינויים קבעה זאת; או אם הוגשה בקשה כזו תוך 60 יום מהיווצרות הצורך בכך, והבקשה התקבלה על ידי המנהל. זהו "בניין אב" לכל שינוי או תוספת ששחר טוענת כי המדינה דרשה ממנה; ושבגינם תבעה סכומים מפולפלים, לראשונה, בחשבון הסופי או בכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ