אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7210-07-13 דגאני ואח' נ' בית חולים אגודת הסהר האדום (אל הלאל) ואח'

ת"א 7210-07-13 דגאני ואח' נ' בית חולים אגודת הסהר האדום (אל הלאל) ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בירושלים
7210-07-13
26/08/2014
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשת/צד ג' 1:
שירותי בריאות כללית י. אבימור ואח'
עו"ד י. אבימור ואח'
משיבה/שולחת הודעת צד ג':
בית חולים אגודת הסהר האדום מג'די זייד
עו"ד מג'די זייד
החלטה
 

שתי בקשות הגישה המבקשת, האחת – סילוק על הסף של הודעת צד ג' ששלחה נגדה המשיבה, היא נתבעת 1 בתובענה העקרית, והשנייה – בקשה חלופית, חיוב המשיבה בערובה להוצאותיה.

 

לבית משפט זה הוגשה תביעת נזיקין בעילה של רשלנות רפואית.

הרקע לתביעה הוא טענת התובעים לנזקים קשים ובלתי הפיכים שנגרמו לתובע מעת לידתו עקב ניהול רשלני של הנתבעים את מעקב ההריון של אמו, נזקים שהיו נמנעים ככל שהנתבעים היו ממלאים באופן סביר את המוטל עליהם.

כתב התביעה מניח תשתית עובדתית, הנתמכת בחוות דעת רפואיות.

בין שאר הטענות הנטענות בכתב התביעה – מייחסים התובעים עילות תביעה נגד המבקשת ונגד המשיבה, בהיותן הגופים הרפואיים שאצלן בוצע מעקב ההריון הנטען להיות רשלני.

כתב התביעה מפרט בין השאר כי המבקשת והמשיבה לא ביצעו את מעקב ההריון כפי שהיה עליהם לבצע כך למשל, נטען כי המבקשת לא דאגה שהאם תבצע בדיקתUS שהיה מאפשר גילוי מוקדם של המום שהתגלה רק בעת לידת התובע, כך לא הפנו המבקשת והמשיבה את ההורים לייעוץ גנטי חרף הקרבה המשפחתית של ההורים שמחייבת ביצוע ייעוץ בקרבה משפחתית שכזו, ובסעיף 26 של כתב התביעה מפרטים התובעים את פרטי הרשלנות של כל אחד מבעלי הדין, בבקשה זו.

על בסיס התשתית שהניח כתב התביעה, שלחה המשיבה הודעת צד ג' ובה היא למעשה "יוצרת חזית מחלוקת" מול המשיבה ומול הנתבעים האחרים כשלטענתה החובה לדאוג לביצוע סקירת מערכות, ייעוץ גנטי סקירת מערכות מורחבת ומעקב הריון, וכל הפעולות שנטען כי היה עליה לבצע מוטלות למעשה על המבקשת ומשכך ככל שיקבע כי קיים קשר סיבתי בין המעשים והמחדלים לבין הרשלנות הנטענת, הרי טוענת המבקשת כי מי שאחראי לכך הוא צד ג', ומכאן הבסיס להודעת צד ג'.

 

בבקשת הסילוק על הסף טוענת המבקשת למעשה טענות עובדתיות, כי הביקורים שעשתה התובעת אצלה כלל לא היו במסגרת מעקב ההריון, וכי התלונות במסגרת הביקורים אצל רופא מטעמה, גם אם התובעת היתה בהריון, כלל אינם קשורים וממילא טופלו כנדרש. לטענתה מעקב ההריון טופל בלעדית אצל המשיבה, ועל כן אין מקום לתביעה נגדה ויש לסלקה על הסף. המבקשת אף מרחיבה ומתייחסת לחוות הדעת של המומחה, מנתחת אותה ומסיקה מסקנות שונות, הגם שלטעמי אין זה השלב הרלוונטי לעשות כך. לתמיכה בטענותיה – צרפה מסמכים רפואיים, כרטסת ואף הביעה את דעתה על אופן הטיפול.

 

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף.

ההלכה המושרשת בפסיקת בתי המשפט היא כי סילוק על הסף הינו "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי... לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל ואח' נ' אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית כרמל פרוייקטים בע"מ נ. מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

משכך נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78הנ"ל).

ראוי להדגיש כי כאשר מדובר בטענות משפטיות המשלבות טענות עובדתיות ממילא אין לסלק תובענה על הסף אלא יש לאפשר לבעל הדין להניח בפני בית המשפט הדן בתובענה לגופה את הראיות ואת העובדות כדי שמסקנות בית המשפט יתבססו על עובדות שהונחו לפניו, ממילא לא ניתן לסלק על הסף תובענה שמחייבת דיון עובדתי בטרם מסקנה.

בענייננו האריכה המבקשת בטענותיה וניסתה להבהיר את המסקנה שאליה היא ביקשה להגיע, קרי, כי אין מקום לטענה בדבר אחריותה להריון, ואת המסקנה הזו מבקשת להסיק, בין השאר, מהרשומה המוסדית אותה היא מפרטת במסגרת הבקשה וכן מאמירות שונות במסגרת חוות הדעת, כפי שהיא מבינה אותה.

מדברים אלה כשלעצמם, קרי, שאלות עובדתיות, עולה שאין מקום לסלק על הסף את ההודעה לצד ג', וגם אם בסופו של דבר יוחלט אכן כטענת המבקשת כי אין היא אחראית בכל דרך שהיא להריון וכי לא בוצעה אצלה כל פעולה הקשורה בהריון וגם לא היה עליה לבצע כל בדיקה כזו – הרי המסקנה תהיה רק לאחר שבית המשפט ידון בתובענה לגופה וישמע ראיות לענין האחריות הנטענת של הנתבעים ושל צד ג'.

עוד לציין כי נרשם לפני בית המשפט שטענות שולחת הודעת צד ג' מבוססות על חוות הדעת של התובעים, על כל המשתמע מהודעה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ