אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7201-07-08 ע.ב. דליה אשדוד אחזקות בע"מ נ' עז אל דין חלבי ואח'

ת"א 7201-07-08 ע.ב. דליה אשדוד אחזקות בע"מ נ' עז אל דין חלבי ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7201-07-08
23/09/2014
בפני הנשיא:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובעת:
ע.ב. דליה אשדוד אחזקות בע"מ
הנתבעים:
1. סלימאן עז אל דין חלבי
2. דיאב עז אל דין חלבי
3. ודיע סאלח חסון
4. מונירה מוחמד כליפה
5. עזאת חסון (המנוח)
6. סעיד חסון
7. קמר חסון
8. וליד חסון
9. אמינה חסון
10. שמעון יוקבסון
11. פארס חסון
12. סמיח שאהין
13. מחמד מעדי סג'יע
14. קופטאן מעדי
15. יצחק וינברג
16. ראגב נסר אל דין
17. אברהם אבוחצירה (כונס נכסים)
18. עימד סאבא
19. דורה חסון
20. דניאל שירן
21. בנק ירושלים בע"מ
22. מינהל מקרקעי ישראל חיפה
23. שירן דניאל
24. אבידן מתכת בע"מ
25. בנק לאומי לישראל בע"מ
26. דב רויזמן
27. בנק מרכנתיל דיסקונט
28. בנק ערבי ישראלי בע"מ
29. מריח חוסני
30. אלקה חשמל ואלקטרוניקה בע"מ

החלטה
 

1. תביעה זו לפירוק שיתוף במקרקעין, הנוגעת לחלקה 6 בגוש 11509 מאדמות דליית אל כרמל (להלן: "המקרקעין"), הוגשה ע"י התובעת בשים לב לזכויות הבעלות שיש לה ב- 8297/29881 חלקים במקרקעין בשטח של 8297 מ"ר (השטח הכולל של המקרקעין הינו 29881 מ"ר).

 

התביעה הוגשה נגד נתבעים 3-1, שרשומים (בנוסף לתובעת) כבעלים של הזכויות במקרקעין, וכן נגד צדדים נוספים שלהם "זכויות שונות בחלקה, על פי הערות או משכנתאות הרשומות לטובתם" (כך לשון התביעה).

 

מצב הרישום העדכני, עובר להגשת התביעה, כפי שעולה מנסח הרישום שצורף לה, היה כדלקמן: לנתבע מס' 1 רשומים 6100/29881 חלקים, לנתבע מס' 2 רשומים 3900/29881 ולנתבע מס' 3, ודיע סאלח חסון שהינו הבעלים המקורי של המקרקעין, רשומים שאר החלקים, קרי 11584/29881 חלקים.

 

2. ביום 20/10/2011 ניתן על ידי פסק דין המורה על מחיקת התביעה. ערעור על פסק הדין התקבל (פסק דין מיום 28/12/2011 בע"א 19877-05-11), והתיק הוחזר לבית משפט זה להמשך דיון.

 

3. לב המחלוקת בין הצדדים הוא מגרש המסומן 6/1 בתשריט שצורף לכתב התביעה. מגרש זה סומן גם 6/9 בתשריט שהוגש על ידי הנתבעים (להלן: "המגרש"). התובעת טענה והצהירה לאורך כל הדרך כי אין בכוונתה לפנות אנשים ממגרשים מבונים וכי המגרש הוא השטח הפנוי היחיד במקרקעין ועל כן יש לפרק את השיתוף אך ורק במגרש הספציפי הזה ולהורות על העברתו לחזקת התובעת.

 

מנגד, ב"כ נתבעים 2-1, אשר לכל אורך הדרך חלק על דרך הגשת התביעה ואף על סמכותו של בית משפט זה לדון בה (שכן לטענתו מדובר בתביעת בעלות ולא בתביעה לפירוק שיתוף), דחה את טענות ב"כ התובעת כי מדובר במגרש פנוי, וטען, כי המגרש נרכש, מוחזק ונמצא בשימושם הבלעדי של נתבעים 1 ו-2 (ובחלקו אף קיימים מבנים שנבנו על ידם).

 

4. בהתאם להתוויות ערכאת הערעור בפסק דינה, מונה דויד אפלבאום כמודד מומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה").

 

על פי החלטת המינוי נדרש המומחה, בין היתר, "לאור הסכמת הצדדים ובשים לב למתווה שנקבע בבית המשפט המחוזי ימונה בשלב הראשון מודד מומחה מטעם בית המשפט שיגיש חוות דעת אשר תבחן את כל העסקאות שנעשו במגרש נשוא התביעה ותציין את מצב הטענות וזכויות בנוגע למגרש שסומן 6/9 בהצעת החלוקה שהגישו הנתבעים. בנוסף, המודד יתייחס בחוות דעתו לעסקאות שנעשו ע"י נתבעים 1 ו- 2 ויציין היכן ממוקמים השטחים שנרכשו על ידם, ככל ששטחים אלה סומנו בתשריטים או בהסכמים שנחתמו בין הצדדים".

 

המומחה הגיש את חוות דעתו ביום 28/05/2013. בהתאם לבקשת ב"כ התובעת והחלטתי מיום 15/07/2013, הוגשה על ידי המומחה חוות דעת משלימה ביום 10/01/2014. המומחה אף השיב ביום 07/05/2014 לשאלות הבהרה שנשלחו אליו מטעם ב"כ התובעת.

 

5. בישיבת 15/07/2014 נחקר המומחה על ידי ב"כ התובעת. בשים לב לדברי המומחה בחקירתו, בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה, הוברר שוב כי "בהסתמך על הצהרות ב"כ התובעת לכל אורכו של תיק זה, כי אין בדעתו לטעון לזכויות לגבי שטחים בנויים ולגבי בתים אשר מתגוררים בהם אנשים וכי אין הוא עותר לפינוי אנשים מבתיהם, שבה המחלוקת למעשה ומצטמצמת לאותו שטח (המגרש: א.ס) שעל פי הטענה של התובעת אינו פנוי ואינו מבונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ