אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7166-01-17

ת"א 7166-01-17

תאריך פרסום : 18/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
7166-01-17
14/05/2017
בפני השופט:
סאמר ח'טיב

- נגד -
תובעת:
פלוני
נתבעת:
קרנית קרן לפיצו נפגעי תאונות דרכים
החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחוםהאורטופדי והנוירולוגי עפ"י סעיף 6א'(א)לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

לאחר עיון בבקשה וצרופותיה – המסמכים הרפואיים שצורפו, אני נעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. הגישה בהלכה הפסוקה, היא גישה מקלה, על פיה מאחר שאין לנפגע אפשרות להוכיח את נכותו הרפואית על ידי הבאת מומחים מטעמו, די ברף נמוך של "ראשית ראייה" לצורך מינוי מומחה רפואי. די בקצה חוט הנלמד מהמסמכים הרפואיים לפגיעה שנותרה בתחום המבוקש, על מנת להצדיק בירור מקצועי של השאלה האם בעקבות התאונה נגרמה לתובע נכות רפואית. בעניין זה אפנה גם לפסק דינו של כב' השופט זילברטל רע"א 3007/12 בו פירט בית המשפט בהרחבה, את הגישה הליברלית והמגמה הרחבה להקל עם התובע בכל הנוגע לדרישות בהן עליו לעמוד לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, לתביעה על פי חוק הפלת"ד.

מהמסמכים הרפואיים שצורפו עולה כי כבר בתעודת חדר מיון מיום התאונה, מצוין כי התובעת נחבלה ברגל ימין ואף אובחן שבר עם תזוזה בקרסול ימין. בהמשך, נזקקה התובעת לבדיקות וטיפולים רפואיים עקב תלונות על כאבים ברגל ובגב תחתון ואף אובחנה הגבלה בתנועה וגב תחתון. ראה כל המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה.

באשר לטענת הנתבעת לעניין עבר רפואי או תאונות נוספות לפני או אחרי התאונה נשוא התביעה, או כאילו הפגיעות כיום אינן נובעות מאירוע תאונתי, אלא משינויים ניווניים, לא מצאתי כדי למנוע מינוי מומחה. לא מצאתי כדי למנוע מינוי מומחה בשלב זה. ברי כי השאלה האם הפגיעות מהן לטענת התובעת הינה סובלת כיום, נובעות מהתאונה נשוא התביעה, אם לאו, הינה שאלה רפואית שבמומחיות ובדיוק בשביל כך יש צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בהתאם לתיקון תקנה 7(ב) לתקנות המומחים, אין צורך עוד בטעמים מיוחדים על מנת לפטור את התובע מהפקדת פיקדון להבטחת שכרו של המומחה והמחוקק הותיר את שיקול הדעת לבית המשפט לקבוע, מי מבעלי הדין יממן כמימון ביניים את שכרו של המומחה.

לפיכך, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

לא מצאתי מקום להורות בשלב זה על פיצול הדיון ולדחות את הדיון בבקשה למינוי מומחים רפואיים לאחר מתן החלטה בעניין החבות. לטעמי נכון יהיה לדון כבר בשלב זה בבקשה למינוי מומחים רפואים.

מומחה בית המשפט אשר ימונה בתחום האורטופדי יתבקש לחוות את דעתו בצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

החלטה בדבר מינוי מומחה תינתן בנפרד ותשלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ז, 14 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ