אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7148-12-15 מצולות מ.פ.כ. (2005) בע"מ נ' ג'קי ליין לוגיסטיקה בע"מ ואח'

ת"א 7148-12-15 מצולות מ.פ.כ. (2005) בע"מ נ' ג'קי ליין לוגיסטיקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7148-12-15
02/12/2015
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשת:
מצולות מ.פ.כ. (2005) בע"מ
משיבות:
1. ג'קי ליין לוגיסטיקה בע"מ
2. ג'קי ביטון ליין בע"מ

החלטה

בקשה לסעד "זמני", המורה על שחרור סחורה שייבאו המשיבות עבור המבקשת בדרך הים, ואשר הן גורסות כי חלה עליה זכות עכבון.

1.תמצית הנתונים הצריכים לענייננו (והסכסוך בין הצדדים הוא רחב היקף בהרבה משנדרש להכרעה כאן): המבקשת עוסקת בייבוא ושיווק ציוד דיג וצלילה חופשית. מאז הקמתה בשנת 2005 התקשרה המבקשת עם המשיבות לייבוא טובין, המשיבה 2 כמובילה והמשיבה 1 כעוסקת בשחרור המטענים מן המכס. בשנת 2010, כך המבקשת, היא נקלעה לקשיים. חובה למשיבה 1 הגיע נכון לשנת 2011 כדי 469 אלף ₪. המבקשת גורסת כי תשלומים שביצעה מאז הקטינו את חובה (עד כמה – לא פורט); המשיבות גורסות כי החוב רק גדל, משלא שירתה המבקשת אפילו את הריבית, והגיע כדי כ-575 אלף ₪.

2.בבקשה לסעד זמני, הדלה במיוחד באסמכתאות, טוענת המבקשת כי בחודש יוני 2015 פנתה למשיבה 2 על מנת שזו תוביל עבורה מספר משלוחים הכוללים "סחורה רבה" מספקים בסין. הסחורה הגיעה לישראל בראשית חודש אוגוסט 2015, שעה שמנהלי הצדדים היו עסוקים ביניהם בהתכתשות באשר לסילוק חובה של המבקשת למשיבה 1. המבקשת ביקשה לקבל לידיה את הטובין, כנגד תשלום הוצאות של 744$ למשיבה 2. היא אף פעלה אצל הספקים על מנת שאלה "יתקנו" את שטרי המטען, שבהם נרשמה המשיבה 1 כבעלת הטובין, באופן שהמבקשת תירשם בעל כבעלת הטובין. לשיטתה, הצליחה במהלך זה, ברם המשיבה 2 אינה משחררת את הסחורה, מחמת חובה של המבקשת, ובהיעדר חתימה של המשיבות על פקודת מסירה (המלמדת על כי המבקשת היא אכן בעלי הסחורה) אין בידה לקבל את הסחורה. המבקשת מלינה על כי התכוונה למכור את הסחורה בקיץ 2015, וצפי ההכנסות לשיטתה עומד על סך של 200 אלף ₪. מכאן הדרישה, להורות למשיבות לחתום על פקודת המסירה, ולחלופין למנות את ב"כ המבקשות ככונס על מנת שהוא יחתום על פקודת המסירה. הבקשה באה בגדרי תובענה לצו עשה קבוע, הזהה לצו הזמני המבוקש.

3.המשיבות מתנגדות. בתגובה המפורטת במיוחד הן גורסות, בין היתר, כי אין מקום למתן צו עשה זמני הזהה לזה העיקרי. המבקשת ופרנסיה, כך המשיבות, עסוקים בתרגיל "עוקץ" כלפי נושיהם השונים ובהם המשיבות, תוך ניסיון להברחת נכסים. חובה של המבקשת ניכר, כאמור, והיא אינה פורעת אותו. המשיבות לא מחלו לה ולו על מקצת החוב, כפי שנטען בבקשה. אשר לטענה בעניין "תיקון" שטרי המטען סבורות המשיבות כי המדובר במהלך המנוגד לכל מושכלות היסוד של דיני שטרי המטען, שאין כל דרך לתיקונם במתכונת שהציעה המבקשת, ולדידן אין זו אלא הדגמה לניסיון (בלתי צליח) של המבקשת לקבל סחורה תוך עקיפת המשיבות ובלא לשלם את חובן. לב טענתן של המשיבות: כי מוקנית להן זכות עכבון, הסכמית וסטטוטורית כאחד, הנסמכת על תנאי ההתקשרות הקבועים של המשיבות שכל התקשרות עמן נסמכת עליהן ומהווה קיבול שלהן (נספח ד' לתגובה), ועל היותה קבלן במובנו של חוק חוזה קבלנות, התשל"ד-1974.

4.המבקשת בתשובתה טוענת, בין היתר, כי לא חתמה על הסכם כלשהו עם המשיבות. כן גורסת היא כי לא עומדת להן זכות עכבון ביחס לחובות עבר, ולכן שומה עליהן לפעול לשחרור הטובין לידיה.

5.דין הבקשה להידחות. הצדדים, ובדין, לא התנגדו להכרעה על יסוד הכתובים (ואכן אין בנמצא מחלוקת עובדתית המצריכה בירור בגדרי הבקשה לסעד זמני, כמבואר להלן), ומכאן הכרעתי. אנמק בקצרה, וזאת מבלי להידרש כאן למכלול לטענות הצדדים, ככל שאין צריכות להכרעה.

6.ראשית, לצורך הדיון כעת אין חולק כי קיים חוב ניכר של המבקשת כלפי המשיבות. המבקשת הודתה בכך שהחוב עמד על 469 אלף ₪, טענה באופן סתמי כי צומצם כיוון שלא נדרשה לשלם בגין הריבית, ולא ביארה עד כמה הצטמצם החוב. זאת, בעוד שהמשיבות טוענות לתפיחת החוב כדי 575 אלף ₪ כאמור. משמעות הדבר: כיוון שבשלב הנוכחי אין מקום לחריצת דעה בשאלת היקף החוב הנכון, יש להניח שקיימת אפשרות שיימצא שלמבקשת חוב כלפי המשיבות או מי מהן כשיטת המשיבות.

7.איני נדרש כאן לטיעוני המבקשת בכל סוגיית שטרי המטען, שלכאורה יש טעם בתהיות המשיבות באשר לתוקפן ולתוקף שטרי המטען ה"מתוקנים" שבידי המבקשת. כך או כך, המשיבות מחזיקות בטובין של המבקשת, והן החליטו להפעיל את זכות העכבון הנטענת שלהן ביחס לסחורה, לשם גביית מלוא חובה של המבקשת כלפיהן. אין כל מקום לעקר את זכות העכבון הנטענת בגדרי בקשה לסעד זמני.

8.זכות העכבון היא הזכות לעכב נכס כערובה עד שיסולק החיוב (ראו: סעיף 11 לחוק המיטלטלין, התשל"א-1971; ע"א 4588/06 אלוניאל בע"מ נ' עו"ד גרנות בפיסקה 7 (לא פורסם, 30.3.2009; להלן: עניין אלוניאל); פרופ' נינה זלצמן עכבון 17 (1998; להלן: זלצמן)). זכות העכבון שני פנים לה: פן אובליגטורי, המסדיר את היחסים בין הנושה-המעכב לבין החייב (ראו: ע"א 790/85 רשות שדות התעופה נ' גרוס, פ"ד מד(3) 185, 192 (1990); ופן קנייני, המסדיר את היחסים בין בעל זכות העכבון לבין צדדים שלישיים (ראו: עניין אלוניאל, שם). מוסד העכבון מקים סעד של "עזרה עצמית", כזה שאינו מחייב בהכרח הגשת תביעה משפטית על מנת שהדין יכיר בתוקפו (ראו: ע"א 79/89 סולל בונה בע"מ נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ, פ"ד מו(3) 58, 66 (1992)). המחוקק נכון היה לאפשר לנושה, בנסיבות מסוימות, לעכב נכס בידו כאמצעי לחץ להשגת תשלום, ולא מוטלת על המעכב חובה עקרונית לנקוט הליכים משפטיים כתנאי להפעלת זכות העכבון (ראו: רע"א 430/89 מתתיהו ליפשיץ בע"מ נ' כוכב שומרון בע"מ (בפירוק), פ"ד מג(4) 539, 542 (1989); עניין אלוניאל, בפיסקה 14, זלצמן 260)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ