אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7127-03-13 דרוקמן נ' קנטי

ת"א 7127-03-13 דרוקמן נ' קנטי

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7127-03-13
11/01/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
המבקש:
אביגדור קנטי
המשיב:
וילי דרוקמן
החלטה

מונחת לפני בקשת המבקש (הנתבע) לחיוב המשיב (התובע) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע בהליך וזאת בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

  1. התביעה הנדונה היא תביעה כספית ונזיקית שהגיש המשיב נגד המבקש במסגרתה נטען לנזקים כספיים, שנגרמו למשיב כתוצאה מהתנהלות המבקש כבא כוח חברות בניהולן של המשיב, אשר המחו לו את זכות התביעה כלפי המבקש.

  2. התביעה הוגשה במקור על סך של כ- 15 מיליון ₪, אך לאחר שהוגשה בקשתו של המשיב לפטור מאגרה בשל מצבו הכלכלי, בחר להעמיד את התביעה על הסך של 2,550,000 ₪, סך בגינו ניתן לו פטור מאגרה מחמת מצבו הכלכלי הקשה (ראו החלטת כב' השופטת א. נחליאלי-חיאט בבקשה מס' 1 בתיק מיום 22.11.13) .

  3. לטענת המבקש יש לחייב המשיב בהפקדת ערובה, שכן אין מחלוקת, כי המשיב נמצא בהליכי פש"ר. לטענת המבקש, המשיב הגיש למנהל המיוחד על נכסיו בקשה להגשת התביעה הנוכחית, המנהל המיוחד וכן הכנ"ר הסכימו לבקשה, כאשר אחד התנאים היה כי לא תוטל כל הוצאה על קופת הפש"ר בגין ההליכים, ובכל ההוצאות, לרבות אגרה או הוצאות שיפסקו לחובת התובע או חיוב בהפקדת ערובה יישא התובע או מי מטעמו.

  4. לטענת המבקש במסגרת התביעה הנדונה התקבלה בקשת המבקש לפטור מאגרה בשל מצבו הכלכלי. לטענת המבקש ניתן ללמוד כי מצבו הכלכלי של המשיב מחייב הפקדת ערובה שכן אם זו לא תופקד לא ניתן יהיה לגבות את ההוצאות שייפסקו בסיומו של ההליך.

  5. עוד טוען המבקש כי במקרה הנדון סיכויי התביעה קלושים וכי במקרה הנדון קיימת העדר יריבות בין המבקש למשיב, שכן התביעה הוגשה מכוח המחאות זכות של חברות אשר המשיב שימש מנהלן ובעל מניות בהן, והחברות היו הלקוחות של המבקש ולא של המשיב. לטענת המבקש, נראה כי המחאות הזכות מהחברות למשיב זוייפו בסמוך להגשת התביעה, על מנת לאפשר למבקש להגיש בקשה לפטור מאגרה.

  6. בנוסף טוען המבקש, כי התביעה התיישנה וכי התביעה מבוססת על עובדות נטענות שאירעו בשנת 2000 בידיעתו המלאה של המשיב הן בעצמו והן כנציג חברותיו וכי הגשת התביעה בשנת 2013 הוגשה לאחר חלוף מועד ההתיישנות.

  7. בנוסף טוען המבקש כי המשיב מושתק מלטעון כי מעולם לא ויתר על הליכי הבוררות שנקבעו בהחלטה מיום 4.10.00, וזאת לאור החלטת כבוד השופט זפט מיום 20.9.11 לפיה נדחתה בקשת החברות למינוי בורר ונקבע כי ההסכמה ללכת לבוררות הייתה מהלך פסול של הצדדים על מנת לזכות בהחזר אגרה.

  8. המשיב הגיש תגובתו לבקשה וטען, כי אי יכולתו הכלכלית נובעת בין היתר מהתנהגותו של המבקש, אשר גרם למשיב למחסור כלכלי ועל כן לא ניתן למבקש ליהנות מטענה של אי יכולת כלכלית של המשיב, אשר המבקש גרם לה בהתנהגותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ