אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 71236-09-16 בנינו נ' בניסטי ואח'

ת"א 71236-09-16 בנינו נ' בניסטי ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
71236-09-16
27/10/2016
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
המבקש:
יוני בנינו
המשיבים :
1. מוניק בניסטי
2. דניאל בניסטי

החלטה
 

 

במסגרת דיון בבקשה למתן צו עשה להסרת מצלמות שהתקינו המשיבים בבית משותף, הסכימו המשיבים לשנות את כיוון המצלמה שהותקנה בחניון, כך ששדה הראיה הנצפה ממנה יכוון אך ורק לכיוון חנייתם של המשיבים בחניון ולא לכיוון החניה ו/או הדלת של דירת המבקש.

נותרה במחלוקת השאלה האם יש ליתן צו עשה, כבקשת המבקש, להסרת המצלמה שהתקינו המשיבים בקומת הכניסה הצופה, בין היתר, למדרגות הכניסה לבית המשותף ולמסדרון.

1.המבקש טען כי המצלמה מצלמת אותו ואת באי ביתו הנכנסים ויוצאים הימנו, תוך פגיעה בפרטיותם, כשהמצלמה הותקנה ברכוש המשותף על דעת המשיבים, תוך הסגת גבול ומבלי שביקשו את הסכמת הדיירים קודם לכן. ככל שהמשיבים מעוניינים להגן על אפשרות כניסה למרפסת דירתם, רשאים הם להתקין מצלמה הצופה למרפסת ביתם בלבד. המשיבים התקינו שתי מצלמות נוספות, לגביהן אין למבקש כל טרוניה, מאחר שאחת מהן צופה לאזור דלת הכניסה של המשיבים עצמם והאחרת לחנייתם.

2.המשיבים לא הגישו תצהיר בתמיכה לתגובתם לבקשה. בתגובה טענו כי הבקשה קנטרנית, חסרת תום לב ואין בינה לבין פגיעה בפרטיות ולא כלום. במהלך הדיון טען ב"כ המשיבים כי המצלמות הותקנו לאור שפיכת חומרים ליד דלת ביתם של המשיבים וניסיון פריצה לרכבם. לפיכך למשיבים "אינטרס אישי כשר" לבירור זהות המזיק באמצעות התקנת המצלמות. כן טען כי מדובר ב"רשות הרבים" וכי הבקשה הוגשה נוכח סכסוך מתמשך בין המשיבים למשפחת המבקש.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, להלן החלטתי:

3.המבקש תמך את הבקשה בתצהיר מטעמו. בדיון הצהיר המבקש כי כל האמור בתצהיר הוא בידיעתו האישית.

מנגד, המשיבים לא תמכו בקשתם כלל בתצהיר. כל הטיעון העובדתי שנטען ע"י המשיבים בדיון או ע"י בא כוחם לא נתמך בתצהיר מטעם המשיבים.

4.גם אם אתייחס לטענת המשיבים כי המצלמה המכוונת למדרגות הבית המשותף הותקנה לצורך בירור זהות המזיק לרכושם או כדי למנוע או לאתר גורם שייכנס לדירתם באמצעות מעבר מהמדרגות המשותפות למרפסת ביתם החיצונית, הגובלת עם המדרגות, סבורני כי בנסיבות המקרה דנן, ניתן להגיע לפתרון שיהא בו כדי לאזן בין האינטרסים של שני הצדדים.

5.אין חולק כי האזור המצולם באמצעות המצלמה נשוא הבקשה הינו מדרגות הכניסה לבית המשותף והמסדרון. על פניו, מדובר ברכוש משותף ולכאורה אף ב"רשות הרבים", שכן דיירי הבית כולו וקרואיהם יכולים לעבור בו. לא הוצג בפני תקנון הבית המשותף, ככל שקיים. עפ"י הדין הכללי (חוק המקרקעין והתקנון המצוי) יש לעשות שימוש ברכוש המשותף בהסכמת הדיירים. עם זאת הפסיקה הכירה בכך שאם מדובר בשימוש רגיל ושגרתי, ניתן לבצע שימוש ברכוש המשותף ללא קבלת הסכמה מראש, ובלבד שלא יימנע שימוש כזה מדייר אחר. לפיכך, יש לבחון בכל מקרה לנסיבותיו, האם מדובר בשימוש סביר ומידתי ברכוש המשותף.

6.מחד גיסא, קיימת לכאורה זכות המשיבים למימוש זכותם לחיות בדירתם וליהנות ולהגן על קניינם, ומאידך גיסא, יש לאזן זכות זו אל מול זכות ההגנה על הפרטיות. על פי חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א – 1981, פגיעה בפרטיות הינה, בין היתר, בילוש או התחקות אחר אדם, העלולים להטרידו או "הטרדה אחרת", וכן צילום אדם כשהוא ברשות היחיד. נקודת האיזון תהא שונה ממקרה למקרה, בהתאם לנסיבותיו.

7.במקרה דנן, מדובר אמנם בבית משותף, אך לא נסתרה טענת המבקש כי בבית זה שלושה דיירים בלבד. אמנם, כאמור, אין מדובר ב"רשות היחיד" כמשמעותה המילולית, אך מדובר בחדר מדרגות המשרת שלוש משפחות דיירים בלבד. ככל שמטרת התקנת המצלמה, כטענת המשיבים, הינה לבירור זהות גורם שעלול להיכנס מהמדרגות למרפסת דירתם החיצונית, המצויה בסמיכות לגרם המדרגות, הרי הם יכולים להתקין מצלמה הצופה למרפסת הבית בלבד. הצבת המצלמה כפי שהיא כיום מצלמת את המבקש ובני משפחתו והן את אורחיהם ובאי ביתם משך 24 שעות. שעה שניתן לאזן בין האינטרסים של שני הצדדים בהתקנת המצלמה באופן האמור, יש לעשות כן, תחת צילום גורף של חדר המדרגות המצלם גם את המבקש, בני ביתו ואורחיו משך 24 שעות ושלא לצורך. הותרת המצלמה במתכונתה באמצעות שימוש ברכוש המשותף בלא הסכמת יתר הדיירים, מרחיבה את זירת הצילום, בה בעת שהמשיבים יכולים להשיג את ההגנה הנדרשת להם, לטענתם, באמצעות צמצום שדה הראיה של המצלמה למרפסת ביתם בלבד או העברתה למרפסת. לכך יש להוסיף כי המשיבים התקינו שתי מצלמות נוספות, האחת צופה על הכניסה ליד דלת ביתם, והשניה, למקום חנייתם. ביחס לשתי מצלמות אלה אין למבקש כל טרוניה. אמנם אינני קובעת כי היה בכוונת המשיבים לבלוש ולהתחקות אחר המבקש דווקא באמצעות התקנת המצלמות, אך זוהי התוצאה של "הטרדה אחרת" המנויה בסעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות, שכן המבקש ובני ביתו חשופים לצילום מתמשך בכניסתם וביציאתם מביתם.

8.ערה אני לפסק הדין בת"א (ראשל"צ) 4620/08 קרסוצקי ואח' נ' סמדר ואח', אליו הפנה ב"כ המשיבים. עם זאת, באותו מקרה קבע בית המשפט כי התקנת המצלמה בחדר המדרגות של הבנין ללא קבלת אישור מדיירי הבנין אינה יכולה להיחשב כפעולה הנעשית באופן "יום יומי רגיל ומתאים למקום". אלא ששם קבע בית המשפט כי מדובר במצלמה זעירה ובלתי נראית. כן נפסק באותו מקרה ספציפי כי המצלמה היתה מכוונת בעיקר אל דלת הנתבעים שם והחלק הנצפה בכניסה לדירת התובעים הוא חלקה התחתון של דלת הכניסה באופן שלא מאפשר לראות את פלג גופו העליון של הנכנס או יוצא מדירת התובעים. בשונה מהמקרה דנן. באותו מקרה אף הובאו ראיות ע"י הנתבעים לביסוס הגנתם ל"אינטרס אישי כשר" להתקנת המצלמות.

9.לאור כל האמור אני מורה למשיבים להסיר את המצלמה נשוא הבקשה, הצופה למדרגות הכניסה לבנין ולמסדרון. אין באמור כדי למנוע מהמשיבים התקנת מצלמה לצילום מרפסת דירתם.

האמור יבוצע עד ליום 03/11/16.

10.בהינתן אופי הבקשה, כשהצדדים הינם שכנים ועל מנת שלא להוסיף ולהעצים על היחסים ביניהם, אין צו להוצאות.

 

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ