אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7112-10-13 קייזר ואח' נ' מקואנינס ואח'

ת"א 7112-10-13 קייזר ואח' נ' מקואנינס ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7112-10-13
24/02/2015
בפני השופטת:
דיאנה סלע

- נגד -
תובעים:
1. יולי קייזר
2. ראיסה קייזר

נתבעים:
1. אבג'ה מקואנינס
2. אבבה מקואנינס
3. אלישע מברטה (צד ג')

החלטה
 

1. בפני בקשה של הצד השלישי והנתבע שכנגד 3, מר אלישע מברטה (להלן: מברטה) מיום 17/12/14 לבטל החלטה שניתנה בישיבת ההוכחות ביום 4/12/14, אליה לא התייצב, על אף שזומן בנוכחותו בישיבת ההוכחות שקדמה לה ביום 17/11/14, במסגרתה הושתו עליו הוצאות בסך 3,000 ₪ לכל אחד מהצדדים, ותשלומן בתוך 45 יום ממתן ההחלטה (דהיינו 20/1/15), היווה תנאי להגשת סיכומים מטעמו.

 

2.בבקשתו טען מברטה כי הגיע לדיון ביום 17/12/14 בשעה 12:00, חיכה מחוץ לאולם בית המשפט, בו התנהל דיון, אך הדלת היתה סגורה. כאשר שאל פקידה, הפנתה אותו למזכירות בית המשפט, אשר מסרה לו כי הדיון היה ביום 4/12/14, ואף נתנה לו את ההחלטה של בית המשפט.

 

מברטה הודיע כי הוא מצטער על טעותו, הוא התבלבל בתאריכים, הוא לא קרא את הפרוטוקול בו נכתב שהדיון הבא הוא ב-4/12/14, והוא אף אינו יודע מתי הדיון הבא.

 

3.התובעים התנגדו לבקשתו, בטענה כי הוא נכח בישיבת ההוכחות הקודמת, קיבל לידו את הפרוטוקול עם מועד הדיון שנקבע, ובית המשפט אף הסביר לו "בסבלנות אין קץ וברחל בתך הקטנה אודות קביעת מועד דיון נוסף בנוכחות מתורגמן חדש". בנוסף, הסביר לו בית המשפט את המשמעות וההשלכות של העדרו מהדיון שנקבע, "ובאופן שהגיע הקץ למשחקי התופסת ולזלזול של מברטה הן בבית המשפט הנכבד והן כלפי יתר בעלי הדין". לפיכך, לא היה מקום להעדרו של מברטה, ואין מקום לבטל את ההחלטה שניתנה.

4.הנתבעים, אשר שלחו נגד מברטה הודעה לצד שלישי, ואף הגישו נגדו תביעה נגדית, התנגדו אף הם לביטול ההחלטה, בציינם כי בית משפט "אף הבהיר למברטה מספר רב של פעמים, כי אם לא יתייצב למועד הדיון יינתן נגדו פסק דין בהעדר התייצבות". באותו מועד נמסר לו פרוטוקול הדיון, ובו מועד הדיון הבא.

 

באת כוח הנתבעים הגיעה מתל אביב לחיפה ובזבזה יום עבודה שלם. התנהלותו של מברטה מעבר להיותה מזלזלת, אף גרמה לבזבוז זמנם של הצדדים ושל בית המשפט, ולא מגיע לו פרס על כך.

 

5.על אף שמברטה קיבל הזדמנות להשיב להתנגדות הצדדים האחרים עד יום 7/1/15, בחר שלא לעשות כן.

 

התובעים הגישו סיכומיהם ביום 4/1/15, בטרם חלף המועד למתן תשובה לתגובה, והנתבעים הגישו סיכומיהם ביום 15/2/15.

 

6.מחמת היסח דעת, לא ניתנה החלטתי בבקשתו של מברטה לביטול ההחלטה, ומאידך גיסא, ניתנה ביום 17/2/15 החלטה בדבר זכות התגובה של מברטה לסיכומי הנתבעים, החלטה שביטולה נתבקש ביום 22/2/15 על ידי הנתבעים, מהטעם שמברטה לא שילם את ההוצאות שהושתו עליו.

 

לפיכך, ניתנת החלטתי בבקשתו של מברטה באיחור, ועם הצדדים הסליחה על הטעות שארעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ