אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7096-08 קרניאל לאואר נ' מועצה מקומית בנימינה

ת"א 7096-08 קרניאל לאואר נ' מועצה מקומית בנימינה

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7096-08
13/08/2014
בפני השופט:
יהושע רטנר

- נגד -
התובעת:
ענב קרניאל לאואר
הנתבעת:
מועצה מקומית בנימינה
פסק דין
 

 

1.התובעת בעלת הזכויות להירשם כבעלים בחלקות המקרקעין מס' 27 ו-28 בגוש 10162 בבנימינה (להלן ובהתאמה: "חלקה 27", "חלקה 28" וביחד "החלקות").

 

2.הנתבעת רשות מקומית אשר החלקות נמצאות בתחום שיפוטה. הנתבעת הוקמה ופועלת על פי פקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש] והתקנות והצווים שהותקנו מתוכה לרבות חוק עזר לבנימינה (סלילת רחובות), תשי"א-1950, ק"ת 124 (להלן: "חוק העזר" ו/או "חוק העזר לסלילה"); חוק עזר לבנימינה (ביוב), התשנ"ו-1996, ק"ת חש"ם 555 (להלן: "חוק הביוב"); וחוק עזר לבנימינה (אספקת מים), תש"ל-1970, ק"ת 2618 (להלן: "חוק המים").

 

3. החלקות משמשות לחקלאות הרבה שנים. כיום נטוע בהם מטע אבוקדו.

 

4. במהלך שנת 2001 הנתבעת החליטה לסלול את רחוב האסיף הנמצא בחזית החלקות (להלן: "עבודת הסלילה"). בהתאם לחוק העזר הנתבעת שלחה הודעות גביה לבעלים הרשום של החלקות – אביה של התובעת ואף לתובעת ולבעלה-בא כוחה.

 

5. במהלך שנת 2006 הנתבעת החלה בנקיטת הליכי גביה נגד התובעת. התובעת החליטה לשלם לנתבעת עבור עבודת הסלילה תחת מחאה. בסך הכל התובעת שילמה לנתבעת בתשלומים סך של 60,000 ₪ נומינאלי.

 

6. במהלך שנת 2007 אושרה תב"ע ש/ד 1272. במסגרת תוכנית זו ולבקשת רכבת ישראל, שר התחבורה הפקיע את חזית המקרקעין של חלקה 28 ואת מרבית חזית חלקה 27, עבור הקמת גשר לצורך הפרדה מפלסית של פסי הרכבת.

 

טענות התובעת

7. חוק העזר משנת 1950 הוא חוק ארכאי ומיושן. העובדה שהנתבעת חוקקה לאחר מכן את חוק הביוב ואת חוק המים, בהם ישנה התייחסות נפרדת לקרקע חקלאית, מחייבת פרשנות עדכנית גם לחוק העזר לסלילה. בהתאמה לחוק הביוב ולחוק המים, פרשנות חוק העזר לסלילה צריכה להיות באופן שלא מאפשר הטלת חיוב סלילת כבישים על קרקע חקלאית.

 

8. בהתאם לצו המועצות המקומיות (א) תשי"א-1950 (להלן: "צו המועצות המקומיות"), כל החלטה ב"עניין חקלאי" צריך להביא בפני הוועדה החקלאית. אין לקבל את טענת הנתבעת שסלילת הכביש איננה עניין חקלאי, שכן סעיף 1 לצו המועצות המקומיות מגדיר "עניין חקלאי" בצורה רחבה לרבות הטלת היטלים, מסים וכו' על אדמות חקלאיות. אין לקבל את עדות המהנדס מטעם המועצה מר דייויד ברייטבורד, שהוועדה החקלאית הייתה מעורבת בהחלטת ביצוע עבודות הסלילה, שכן עדות זו מהווה שינוי חזית. אין לקבל את עדותו של המהנדס ברייטבורד ולפיה מישהו מטעמו דיבר עם התובעת, שכן מדובר בעדות שמיעה.

 

9. בהתאם לסעיף 4 לחוק העזר, סלילת כביש תהיה לאחר שמהנדס המועצה יקבע זאת, ולאחר מכן נדרש אישור המועצה. במקרה דנן המועצה קבעה את סלילת הכביש ולא המהנדס. לפיכך, החלטת המועצה לביצוע עבודות הסלילה התקבלה שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ